春秋战国

大家好，我是吴国人。
昨天在X平台上看一个帖文，都在嘲笑麻辣空间老师倡导的武装革命运动。结合过去本频道遇到无数的相同问题，做一期节目。以表达对这些嘲笑者，观望者以及和理非运动骗子们的反击。
首先，任何独立建国运动，都是需要军事武装作为根本保证，才能实现的一场又一场的革命运动。其次，任何和理非运动，都不可避免的成为骗钱的闹剧。第三，要消灭中共，肯定不是麻辣空间这样的老人独自一人扛枪上阵，就能把中共消灭掉，他能发起一场武装独立战争的播种传播，就是对我们这些更年轻的革命家们最大的帮助，任何旁观看热闹的人，都没有资格嘲笑麻老师。你不支持也就当没看见，但你看见了，就不应该嘲笑和贬低。
今天，我提出一个概念：假如200多年前，只有华盛顿一个人扛枪杀敌，所有人都选择观望和嘲笑，会有今天的美国吗？以下便是我来讨论的主题，各位嘲笑者，请你们良心不要那么脏。
第一部分：历史背景中的独立战争之集体性基础。
要理解这一假设的意义，首先需要回顾美国独立战争的历史背景。18世纪中叶，北美十三州殖民地，因英国的税收政策，以及政治压迫而日益不满。这些政策点燃了殖民地居民的反抗情绪，促使他们寻求独立。1775年，列克星敦和康科德战役标志着战争的正式开始，而1776年的《独立宣言》，则明确了殖民地追求自由和自治的独立建国理念。
独立战争的胜利，并非单一领袖的功绩，而是多方力量的共同努力。以下几个关键因素构成了战争胜利的基础：
第一方面：民兵与大陆军的协同作战。
殖民地民兵和大陆军，在战争中扮演了核心角色。尽管初期装备简陋，训练不足，但民兵的灵活性，和地方支持为大陆军提供了关键补给和情报。
第二方面：地方社区的广泛参与。
从波士顿茶党，到民兵组织，普通民众的参与，为独立运动注入了广泛的社会基础。妇女、农民、商人等各阶层都以不同方式支持战争，例如提供物资、传递信息或直接参战。
第三方面：国际支持。
法国、西班牙和荷兰的援助，尤其是法国在1778年后的军事和财政支持，为殖民地提供了关键的外部助力。
第四方面：政治与思想动员。
托马斯·潘恩的《常识》、托马斯·杰斐逊的《独立宣言》等作品，激发了民众的革命热情，形成了统一的思想基础。
华盛顿作为大陆军总司令，他的领导无疑至关重要。他的战略眼光，坚韧意志以及对士兵的激励，使他在战争中成为不可或缺的象征。然而，他的成功依赖于上述集体力量的支持。如果没有民兵的配合，如果没有地方社区的物资供给，以及盟友的援助，华盛顿的军事行动肯定难以维系。
第二部分：华盛顿的角色是英雄，还是象征吉祥物呢？
乔治·华盛顿在独立战争中的角色，既是实际的军事领导者，也是象征性的国家英雄吉祥物。他的贡献，可以从以下几个方面分析：
第一方面：军事领导力。
华盛顿在战争中展现了卓越的战略能力。例如，1776年特伦顿战役中，他率领部队夜渡特拉华河，奇袭黑森雇佣兵，极大地鼓舞了士气。他的指挥风格注重灵活性，善于在资源有限的情况下采取游击战术和持久战。
第二方面：政治平衡者。
华盛顿不仅是一名将军，他还是一位懂得处理政治问题的政治家。他通过与大陆会议的沟通，协调各殖民地之间的利益冲突，维持了军队的统一性。
第三方面：华盛顿的道德象征。
华盛顿的个人品格非常明显，他谦逊，坚韧和无私，这使他成为独立运动的道德标杆。他拒绝称王，主动辞去军职的行为，为美国树立了共和主义的典范。
然而，华盛顿并非超人。他的军队在战争初期屡遭挫败，例如长岛战役的失利，显示了他的战略局限性。此外，他的成功离不开其他将领和广大普通士兵的配合。如果华盛顿独自作战，他的个人能力将受到极大限制。
第三部分：假设分析当年的华盛顿，独自一人作战的可能结果。
假设200多年前的美国人民，全部选择观望，甚至是嘲笑。仅由华盛顿一人扛枪作战，这一场景，将彻底改变独立战争的进程，从而让历史进入尘埃。
以下将从军事，政治和社会，三个层面分析其结果。
第一方面： 军事层面的崩溃。
独立战争的胜利，依赖于大陆军的规模和持续作战能力。1776年，大陆军人数约为2万人，民兵数量更多，而英国正规军和雇佣兵总数超过4万。如果华盛顿独自一人作战，他将面临以下困境：首先是兵力不足。一人之力，无法对抗英军的正规部队。即便华盛顿是出色的战术家和神一般存在的人物，但他在人数，装备和后勤上的孤独劣势，将使任何个人军事行动，都无从谈起。
第二方面：后勤崩溃。战争需要粮食，武器，弹药和医疗物资，这些都依赖于地方社区和盟友的供给。没有后勤支持，华盛顿一个人将无法维持战斗力，甚至可能因饥饿或疾病而倒下。
第三方面：战略的孤立，华盛顿的战略，需要情报网络和民兵配合。没有这些支持，他将无法掌握英军动向，也无法实施有效的一个人游击战。
在这种情况下，华盛顿可能成为一名孤独的游击战士，但他的影响力将极为有限。英军可以通过集中兵力，迅速消灭他，或者通过封锁和围困，迫使他投降。独立战争可能在1776年的开战第一天，就以失败而告终。
第四方面：政治层面的分裂。
独立战争不仅是军事斗争，也是政治运动。没有民众的广泛参与，华盛顿的行动，将缺乏合法性和号召力。以下是可能的政治后果：
首先是缺乏统一战线的愿景。独立运动的成功，依赖于各殖民地的联合。没有民众的支持，华盛顿的行动，将被视为个人行为，无法代表整个殖民地的意志。大陆会议可能无法形成，十三州殖民地，可能继续各自为政，甚至向英国妥协投降。
其次是思想动员的失败。《独立宣言》的传播，和潘恩的《常识》，需要民众的共鸣来发挥作用。如果人民袖手旁观，事不关己，全当看个热闹，甚至是嘲笑或辱骂华盛顿骗人去送死。那么这些思想将失去土壤，华盛顿的一个人战斗，将缺乏意识形态的支撑。
第三部分：国际孤立。
法国的援助，基于殖民地的整体反抗实力。如果华盛顿一个人独自作战，法国肯定认为，支持他一个人，毫无胜算，从而拒绝提供军事和财政援助。没有外部盟友，华盛顿的一个人战争，将更加绝望。
第五方面：社会层面的冷漠。
独立战争的成功，离不开社会各阶层的参与。如果人民选择观望，社会将呈现以下特征：
首先是亲英国的忠诚派，将主导民众跪向英国统治者。
在独立战争期间，约20%的殖民地居民，是忠诚的支持英国统治。如果独立派民众不参与华盛顿倡导的独立战争，那么忠诚派肯定是占据主导地位，帮助英国压制任何反抗行动。
其次是士气低落。
华盛顿的一个人孤独作战，可能被视为绝望的象征，而非鼓舞人心的壮举。民众的冷漠将进一步削弱独立运动的凝聚力。
第三是社会分裂加剧。
不同殖民地，种族和阶级之间的分歧可能加深。没有共同目标的牵引，美国的建国理念将难以形成。
在这一假设场景中，华盛顿肯定会成为一名悲剧人物，他的个人牺牲，或许会在后世被例为非法恐怖份子，又或者被后人赞美几句。但事实上无法改变战争失败的结局。美国可能继续作为英国殖民地存在至今。
第四部分：理论探讨个人英雄主义与集体行动的辩证关系。
这一假设场景，引发对个人英雄主义与集体行动关系的深思。在历史中，伟大领袖往往被赋予超乎寻常的意义，但他们的成功，离不开社会的支持。以下从理论角度分析这一问题：
首先是英雄主义的局限性。
社会学家马克斯·韦伯指出，领袖的“魅力权威”，需要社会认同来转化为实际力量。华盛顿的领导力固然重要，但如果民众全是袖手旁观，冷嘲热讽，那么，他的魅力将无处施展。
其次，集体行动的必要性。
现代社会的独立运动指出，革命的成功，需要人力资源，财力支撑，网络和机会结构的结合。独立战争的胜利，正是这一理论的绝对体现。在华盛顿时代，民兵，地方社区和国际盟友提供了关键资源。没有这些支援，华盛顿的努力，将如石沉大海，人们肯定看不到今天的美国。
第三是历史的偶然与必然。
历史学家E.H.卡尔认为，历史是偶然与必然的交织。华盛顿的出现是偶然的，但独立战争的胜利，是多方力量共同作用的必然结果。如果剥离了数以万计的战斗人员支持，历史的轨迹将完全改变。如果当时的人民全部采用和理非运动手段，以喊口号和上街游行抗议，则美国肯定也不会诞生。
第五部分：对现代美国的启示。
这一假设不仅是对历史的反思，也对现代美国的社会和政治具有启示意义：
首先是团结认知度的重要性。
今天的美国，也面临诸多挑战，如政治极端化、种族分歧严重和民众经济收入不平等。独立战争的历史表明，只有团结认知度，知道怎么做会失败，怎么做会成功，一致的独立运动思想，才能克服重大战争危机和政治危机。如果现代美国出在严重的国家生存问题，人们全部选择“观望”和“嘲笑”，那么，任何新生代和理非领袖，都将无法独自解决这个国家的问题，一切最终还得交给有战争思维的军事人才去解决。
其次，大多数公民参与的意义。
华盛顿的一个人孤独作战，此类假设提醒我们，民主的基石，是公民的积极参与。无论是战争，还是投票选举，普通人的行动，对国家的建立和国家的未来都至关重要。
第三是领导与群众的互动。
现代领导者，需要像华盛顿一样，通过激励和动员民众来实现目标。观众或读者本不应该将发起动员的领导人当笑话看，这是对倡导者最大的伤害，任何形式下的孤胆英雄，是无法建立或拯救一个国家的，所有的孤立英雄主义，只能带来短暂的关注，但持久的变革和建国完成，都需要集体力量。如果都养成了看别人战斗，看别人送死，看别人帮你实现民主与自由，这是极其肮脏的一类人。
最后，给大家总结一下。
如果200多年前的美国人民，全部选择观望，又或者选择怕死而逃避，仅由华盛顿一人扛枪作战，美国独立战争将不可能成功。没有民兵的配合，社区的支持和国际的援助，华盛顿的努力，将如螳臂挡车，无法对抗英军的强大力量。美国会继续作为英国殖民地，最大限度的成为加拿大这样的附庸国家。
同样，武装消灭中共，不是麻老师一个人的事，他给我们新一代军事人才出谋划策就足够了。无论什么形式的反共人士，都无权嘲笑东亚盟军，这是一支不骗任何人钱财的队伍，大家一直默默的在墙内前线火拼，你们每天希望麻老师或我春哥一两人，就帮你们打下一个自由民主的天地，请问，你们为什么还要这么坏的嘲笑我们呢？

20 hours ago | [YT] | 22

春秋战国

大家好，我是吴国人。
今天是下雨天，回答一个前天的观众朋友的提问，他大致想问，为什么吴国和其它一些独立国的三线人员，在与中共的对抗中，完全没有相关信息流出？这是否表现，东亚盟军根本就没有行动起来？
基于这个问题，我觉得有必要做一期讲解。内容主要分为六个部分。
从历史的发展走向来看，在任何情况下的敌对双方武装冲突中，暗杀作为一种隐秘的战术手段，常常被对立方双方用来削弱敌方领导力，破坏指挥链或动摇军事人员士气，以便在正面战争中占据优势。
然而，尽管暗杀行动在历史上和现代战争冲突中屡见不鲜，但交战双方却普遍选择不公开报道此类事件。
这种沉默，不仅源于战略考量，还涉及到国际法律，反杀报复，社会伦理和公众感知等复杂的综合问题。
本文旨在深入分析，暗杀在战争中的必要性，但为何双方又不愿公开报道。从而揭示暗杀行动的战略价值与不公开报道的深层原因，并探讨其对战争双方内部和外部的影响力。
第一部分：暗杀在战争中的战略必要性
1、暗杀的定义与历史背景。
暗杀通常指通过隐秘手段，有针对性地消灭敌方关键人物，比如消灭他们的军事指挥官，敌方对我方直接施暴人员，相关政治领袖，特殊军事技术专家，和一些司法关联人员，以达到战略或战术推进的目标任务。
在战争中，暗杀的目标，往往是削弱敌方决策能力，破坏其作战体系和打击对方士气。历史记载显示，暗杀作为战争必备手段由来已久。例如，公元前44年恺撒被刺事件削弱了罗马共和国的政治结构；二战期间，盟军通过“Anthropoid行动”暗杀纳粹高官莱因哈德·海德里希，试图瓦解纳粹在捷克斯洛伐克的控制，国共内战时期的互为暗杀，冷战时期的美国与苏联之间的互为暗杀，均数不胜数。
2、暗杀的战略价值。
暗杀的战略价值，在于其高效性和低成本。研究表明，消灭敌方关键人物，可显著干扰其指挥链。例如，美国的南北战争，中国的解放战争，德国的一战二战，以及五眼联盟国家在反恐战争中，通过无人机打击，杀死了约3000名基地组织领导人。这些战争中的暗杀成就，均有效削弱了对方的行动能力。丹尼尔·拜曼在“暗杀成就”中分析指出，暗杀可打乱敌方计划，迫使其重新调整资源和策略，从而为正面战争创造更为有利的条件。
此外，暗杀能通过心理战，影响敌方士气。2003年伊拉克战争初期，美国针对萨达姆·侯赛因的“斩首行动”虽未成功，但迫使伊拉克指挥系统陷入混乱。
类似事件，以色列在巴勒斯坦冲突中的“定点清除”政策，如2002年暗杀哈马斯领导人萨拉赫·沙哈德，被认为有效阻止了潜在的军事威胁。
3、暗杀的风险与争议。
尽管暗杀具有级高的战略价值，但其效果并非绝对。批评者指出，暗杀可导致报复性暴力循环，甚至延长冲突。例如，海德里希被刺后，纳粹在捷克实施了大规模报复，导致数千平民死亡。以色列的定点清除行动也因平民伤亡过多而备受谴责。
此外，敌方可能迅速补位被暗杀的领导人，降低行动的长期效果。除非能长期保持高度隐秘，否则，对于正面战争的帮助影响不大。
第二部分：为何双方都不愿意公开报道暗杀事件。
尽管暗杀在战争中具有必争的战略意义，但交战双方却普遍避免公开报道，原因包括：国际法律风险，战略考量，反报复风险，被暗杀方的军心稳定需要，避开背上恐怖组织名声和公众感知的焦虑。
1、国际法律风险。
无端的暗杀行动，是违反国际法和一些国家的国内法。例如，1977年《日内瓦公约第一追加议定书》第37条禁止通过“背信弃义”手段实施暗杀，如果公开承认，可能被视为战争罪。美国行政命令12333明确禁止政治暗杀，尽管在武装冲突中允许“有针对性的杀戮”，但公开仍可能引发多国法律挑战。2020年美国无人机击杀伊朗将军卡西姆·苏莱曼尼后，联合国特别报告员阿格尼丝·卡拉马德就质疑美国的合法性，称其构成“非法处决”。
2、战略考量。
公开报道暗杀事件，会暴露暗杀的方法，情报来源或技术手段，使敌方加强防备。例如，海湾战争期间，美国针对萨达姆的250次行动均不予公开，以保护情报和操作细节不外漏。此外，保密提供“可信否认”空间，允许国家在外交上避免直接责任，防止被国际孤立。
3、反报复风险。
公开暗杀肯定会引发敌方报复，升级冲突。历史学者阿尔贝里科·根蒂利在《战争法三书》中警告，背信弃义的杀戮，可能导致报复循环。2020年伊朗核科学家莫赫森·法赫里扎德被暗杀后，伊朗实施的五年期报复性暗杀人数多达60多人，导致中东地区紧张局势升级。
4、被暗杀方的军心稳定需要。
从被暗杀方角度上讲，不报道这类事件，大多出于稳定军心需要，如果信息大量外流，必然会导致自己内部指挥系统混乱，军心会大乱，不便于补位协调，更不利于重新整编军队。比如最近的乌克兰军方深入俄罗斯境内发动的无人机暗杀事件，俄罗斯总统普京并没有高调宣讲这次事件，而低调的令人恐惧。
5、避开背上恐怖组织名声。
从暗杀方角度上讲，也不愿意公开报道这类事件，理由是担心敌方和媒体将自己方认定为恐怖组织。从过去的历史经验来看，任何形式下的暗杀行动，第一时间站出来宣称对此事件负责的，基本都不是他们所为。真正执行这类事件的成熟革命武装，根本不可能公开承认对这类事件负责。主要目的还是，力求自己在国际民众中的正义形象不被破坏。然后，正如前面乌克兰无人机暗杀俄罗斯军机事件所述，泽连斯基却高调宣称对此事件负责，还公布了暗杀的准备期，行动方向，最后的成果等等。原则上讲，这不符合暗杀任务的基本要求，到底是谁真正去搞的暗杀任务，只有懂军事的人，才大体知道。
6、公众与国际感知焦虑。
公开承认暗杀，大多会被误认为是恐怖组织行为，要么损害国家形象，要么损害起义军正义形象。
1863年，《李伯法典》第148条，明确反对暗杀，反映了文明战争的伦理底线。例如，美国无人机计划因平民伤亡数百，被批评为“国家恐怖主义”。公开承认，反而会强化敌方的“大卫对抗歌利亚”叙事，增加更多国际组织支持，从而获得更多的征兵兵源。
第三部分：敌对双方如果公开报道的影响。
1、暗杀方公开，可能引发的公众反感。
如果暗杀方公开行动，可能引发国内外公众的反感，削弱道德合法性。例如，2011年美国击杀本·拉登，虽提升了美国国内士气，但无人机计划导致约900至2200名平民死亡，这就引发了国际广泛的批评。
暗杀事件的公开，大多会被视为“道德沦丧”，失去盟友支持。此外，公开暗杀情况，也可能强化敌方的宣传，吸引更多支持者。例如，基地组织利用美国无人机伤亡事件，宣称其为“帝国主义暴行”，增加了招募兵源和民众支持。
2、被暗杀方公开暗杀事件，大多数情况下，都会动摇军心。
如果被暗杀方公开事件，大多数情况下，都会引发内部恐慌，动摇军心。例如，在以色列与巴勒斯坦的冲突中，巴勒斯坦组织高调报道以色列的暗杀行动，原本以为是聚人心，结果却加剧了内部恐惧，导致士气低落。
第四部分：案例分析
1、以色列与巴勒斯坦冲突。
以色列的定点清除：在第二次巴勒斯坦起义期间，以色列实施了数百次定点清除行动，目标包括哈马斯和伊斯兰圣战组织领导人。2002年暗杀萨拉赫·沙哈德被认为阻止了潜在袭击，但未公开详细情报，以避免法律和国际压力。
巴勒斯坦的报复暗杀：2001年，人民阵线暗杀以色列旅游部长雷哈瓦姆·泽埃维，声称是合法抵抗，但未详报细节，以避免被贴上“恐怖主义”标签。
分析家认为：双方均保持低调，反映了对国际法律风险和公众误解的担忧，同时保护未来行动空间。
2、冷战时期的暗杀。
冷战期间，美国和苏联据传，策划了多起暗杀行动，但极少公开。例如，中央情报局曾计划暗杀古巴领导人菲德尔·卡斯特罗，但未公开，以保持可信否认。这种沉默策略避免了冲突升级和国际谴责。
3、哥伦比亚内战。
在哥伦比亚政府与革命武装力量冲突中，双方均实施大规模暗杀行动，但双方都选择了不公开报道，更不承认。政府针对领导人的行动，从不披露，以避免国内动荡和国际批评。革命武装同样对政府官员的暗杀保持低调，以维持其“革命”形象和革命家尊严。
第五部分：伦理与法律的复杂性。
暗杀的伦理争议，源于其与人权和战争法的冲突。支持者认为，在武装冲突中，针对敌方战斗人员的杀戮，符合国际人道法。
然而，迈克尔·沃尔泽在《正义与非正义战争》中指出，欺骗性暗杀，违反了战争的道德底线。此外，平民伤亡问题，使暗杀的合法性备受质疑。例如，美国无人机行动的“附带伤害”，引发了国际人权组织的强烈批评。
国际法对暗杀的定义相对模糊。《日内瓦公约》允许在武装冲突中杀害敌方战斗人员，但禁止针对受保护人员和非战斗人员的行动。这种模糊性，使得敌对双方对公开报道，可能产生的严重后果，难以应对，这就进一步促使双方，都保持沉默。
第六部分：结论与未来展望。
暗杀，在武装冲突中具有战略必要性，可快速削弱敌方领导力和士气，但其法律、伦理和公众感知问题，使其双方都难以公开报道。双方选择沉默，以达到规避自己方不想要的结果，一方担心自己背上恐怖组织骂名。另一方担心引发内部军心不稳。
然而，这种隐秘性，也带来了战争透明度和问责制的严重缺失，导致公众可能不信任敌对双方的正当性，从而引发更多的统治者拥有更全面的一边倒支持声。比如当下的中国，基本就是这样，举张白纸，也被定性为恐怖份子。那么，东亚盟军的三线行动，当然是不可能向公众提供任何信息，一切交给时间，一切交给伟大的革命家们。
未来，随着无人机，人工智能，细菌武器，蜂眼毒刺等技术的进步，暗杀任务，可能变得更加精准，对平民的伤害相对会减轻不少。但其国际法律和战争伦理的争议，将还会持续数十年。国际社会需制定更清晰的规范，平衡安全需求与人道原则，防止一些统治者动不动就乱扣帽子。
其实，战争双方应意识到，在暗杀手段不断升级的今天，大规模武装战争基本很难再现，未来的暗杀战争，或许才是战争的主要元素。那么，唯有通过敌对双方的对话与合作，才能在复杂的地缘政治环境中，寻求持久的和平。

1 day ago | [YT] | 25

春秋战国

《东亚盟军借鉴古今中外武装起义中的刺杀行动的战略意义、战术行动与准备和历史影响》
任何口炮民运请绕道，请闭上你们的臭嘴。我们的历史，不是帮你们书写，也不是给你证明，你们不配。
武装起义的开局意义：
武装起义是人类历史中推动社会变革的重要手段，从古代的农民起义到近代的民族解放运动，起义的酝酿、准备与实施经历了复杂的阶段。其中，刺杀行动作为起义初期的高风险策略，也是必不可少的必由之路。旨在削弱敌方领导、制造混乱或激发社会反抗情绪，对历史进程产生深远影响。本文通过分析古今中外的典型武装起义案例，探讨刺杀行动的战术、准备时间、意义与价值，以及其在推翻暴政、民族解放和国家独立中的作用。案例包括古代的荆轲刺秦、近代的秋收起义与红军长征、印度反英起义、南美解放运动，以及俄国虚无主义运动的刺杀行动。文章将特别聚焦成功刺杀对历史的直接改变，总结刺杀行动的规律与启示。
一、武装起义的目的与刺杀行动的定位
1. 起义的目的
武装起义通常源于社会矛盾的激化，其目的包括：
推翻暴政或压迫政权：如大秦帝国的陈胜吴广起义，反抗秦朝暴政，法国大革命推翻波旁王朝。
民族解放与独立：如美国独立战争、印度反英起义，旨在摆脱殖民统治。
社会经济改革：如太平天国运动，追求土地重新分配和社会平等。
意识形态驱动：如俄国十月革命，基于马克思主义建立无产阶级政权。
起义的目的决定了其组织形式和战略选择。刺杀行动作为起义的初期手段，往往服务于削弱敌方、制造混乱或动员群众，为后续的公开挑战和正面战争铺路。
2. 刺杀行动的定位
刺杀行动通常针对敌方关键人物（如统治者、军事将领、地方精英），具有以下特点：
隐秘性：行动需高度保密，避免泄露。
精准性：依赖准确情报，确保一击致命。
心理冲击：通过高调行动震慑敌方，激励己方士气。 刺杀行动在起义中多为起义军是否成功的决定性手段，其改变历史的成功与否，取决于刺杀后续的大规模军事组织和政治行动的配合，在进入武装革命的中后期，刺杀行动依然是非常重要的手段，甚至是不可替代的军事手段。
二、刺杀行动的战术分析
1. 战术策划
刺杀行动的成功依赖周密的策划，涉及以下步骤：
目标选择：刺杀对象通常是政权核心人物或象征性人物，如秦王嬴政、沙皇亚历山大二世。
情报收集：了解目标的行踪、习惯和防护措施。例如，日本“樱田门之变”中，尊王攘夷派武士通过长期跟踪掌握幕府大老井伊直弼的出行规律。
武器与人员准备：武器多为轻便、致命的工具（如匕首、手枪、狙击枪、炸弹、病毒、毒针等等），人员通常是精锐小队、独行侠或相关技术专业人员。
撤退与后续计划：成功刺杀需考虑执行者的撤离或后续行动。例如，俄国虚无主义者刺杀亚历山大二世后未能有效利用混乱，导致革命势头受挫。
2. 执行方式
刺杀行动的执行方式多样，常见形式包括：
伏击目标：在目标必经之地设伏，如印度反英刺杀中的巴格特·辛格行动。
潜入：刺客伪装身份接近目标，如荆轲以献图为名接近秦王。
远程袭击：如俄国虚无主义者的炸弹暗杀。
公开刺杀：在公开场合制造震撼效应，如印度革命者丁格拉刺杀柯松·威尔。

3. 影响与意义
刺杀行动的意义和价值包括：
削弱敌方领导力：刺杀关键人物可瘫痪敌方指挥体系，如南美解放运动中刺杀忠诚派贵族。
心理震撼与宣传效果：刺杀通过报纸、传单传播，激发民众反抗情绪，如印度巴格特·辛格的行动。
制造战略机遇：成功刺杀为起义军争取时间或空间，如秋收起义前暗杀土豪劣绅。
风险与局限：刺杀失败可能引发报复性镇压，且需后续军事行动支持，否则效果有限，如荆轲刺秦失败加速燕国灭亡。
4. 最佳准备时间
刺杀行动的准备时间因目标重要性和资源条件而异：
短期（1到15个月）：适用于临时性、机会驱动的刺杀，如秋收起义前的暗杀行动。
中期（1到10年）：适用于目标明确、需情报积累的行动，如印度刺杀柯松·威尔。
长期（年份不定，人数及范围不定，几乎都是规划10年以上）：适用于高风险、高价值目标，如俄国虚无主义刺杀沙皇。 最佳准备时间为5年，平衡情报收集、人员训练和行动隐秘性，避免计划泄露。
三、案例分析：古今中外的刺杀行动
1. 中国古代：荆轲刺秦
背景与目的：秦国统一战争威胁燕国，荆轲受燕太子丹之命刺杀秦王嬴政，试图阻止秦国扩张。
准备时间：约2到5年，包括招募刺客、筹备武器（如毒匕首）和制定计划。
战术设计：
潜入：荆轲以献图为名接近秦王，伪装外交使节。
单人行动：荆轲携副手秦舞阳，减少泄密风险。
结果：刺杀失败，荆轲被杀，燕国加速灭亡。
意义与价值：
心理冲击：刺杀未遂震慑秦廷，短暂提升燕国士气。
历史影响：失败加速了秦国统一进程，证明单靠刺杀难以改变大局。
准备时间分析：1到2年的准备时间适合高风险目标，但失败反映情报不足和执行失误。
2. 俄国虚无主义运动：刺杀亚历山大二世
背景与目的：沙俄经济崩溃、专制压迫，虚无主义者（人民意志党）通过刺杀沙皇官员动摇政权。
目标：沙皇亚历山大二世，作为专制统治的象征。
准备时间：约1到2年，涉及秘密组织、炸弹制造和目标跟踪。
战术设计：
远程袭击：1881年3月13日，刺客在圣彼得堡用炸弹袭击沙皇马车，成功将其炸死。
团队协作：人民意志党组织多组刺客，分工明确。
意义与价值：
心理震撼：刺杀成功震动沙俄，激发革命热情。
历史影响：未直接推翻沙皇政权，反而引发更严厉镇压，但为十月革命埋下种子。
准备时间分析：1到2年的准备时间适合高技术刺杀，炸弹制造和情报收集耗时较长。
3.中国：秋收起义到红军长征
秋收起义
背景与目的：1927年国共合作破裂，中共在“八七会议”后启动暗杀运行。毛泽东领导的秋收起义旨在推翻国民党统治，建立工农政权。
准备时间：约3到9个月。毛泽东利用湖南农民运动基础，组织农民自卫军和工人纠察队。
刺杀行动：
目标：地方豪绅、国民党基层军官、中高层政府官员及其家属子女和反共民团头目。
案例：在湖南浏阳、平江，农民协会秘密处决土豪劣绅，震慑反动势力。
战术设计：夜袭或伏击，利用地形和农民的本地知识。
准备时间：9个月，依靠地方党组织的情报网络。
意义与价值：
削弱地方控制：暗杀土豪劣绅削弱国民党基层统治。
动员群众：行动鼓舞农民斗争热情，扩大起义基础。
历史影响：为井冈山根据地建设争取初期优势。
结果：起义受挫后，毛泽东率部转向井冈山，建立革命根据地，为中国革命的农村包围城市道路奠基。
红军长征中的刺杀行动。
背景与目的：第五次反“围剿”失败后，红军为保存力量、转移阵地，从江西瑞金出发，历经两万五千里到达陕北。
准备时间：约6到12个月，涉及军事整编、后勤筹备和路线规划。
刺杀行动：
目标：国民党哨兵、后勤负责人和民团头目。
案例：遵义会议前，红军在贵州暗杀国民党哨兵；湘江战役后，在广西处决民团头目。
战术设计：小规模突袭，结合游击战和地方情报。
准备时间：数天至1个月，依赖红军的机动性和临时情报。
意义与价值：
减轻军事压力：暗杀削弱敌方追击能力，为红军转移争取时间。
鼓舞士气：小规模胜利增强红军信心。
历史影响：长征保存革命火种，确立毛泽东领导地位，为抗日战争和解放战争奠基。
准备时间：1到3个月（比如秋收起义）或数天至3年（比如长征）适合快速暗杀，效率高但规模有限。
4.印度反英起义
1857年大起义：坎普尔刺杀尝试
背景与目的：英国东印度公司的高压统治引发西帕伊起义，目标是推翻殖民统治，恢复印度地方政权。
目标：坎普尔英军指挥官休·惠勒将军。
准备时间：约1到2个月，西帕伊通过秘密集会收集情报。
战术设计：
内应外合：利用西帕伊的内部身份，尝试夜间突袭。
伏击目标：计划在英军指挥部刺杀惠勒，未果。
意义与价值：
削弱士气：刺杀尝试动摇英军信任，激励西帕伊叛乱。
历史影响：虽未成功，刺杀计划扩大了起义规模。
准备时间分析：1到2个月适合战时紧急刺杀，但组织松散导致失败。
1909年刺杀柯松·威尔
背景与目的：印度民族主义兴起，革命派在伦敦刺杀英国殖民官员柯松·威尔，象征反英斗争国际化。
准备时间：6到12个月，涉及“印度之家”的思想培训和情报收集。
战术设计：
公开刺杀：马丹·拉尔·丁格拉在伦敦帝国研究所用手枪射杀威尔。
单人行动：减少泄密风险，结合宣传。
意义与价值：
心理震撼：刺杀震慑殖民当局，激发印度青年革命热情。
历史影响：推动加德尔党等组织的武装斗争。
准备时间分析：6到12个月适合海外高价值刺杀，成功得益于精准情报。
1928年巴格特·辛格刺杀
背景与目的：报复英国镇压民族主义者，巴格特·辛格计划刺杀拉合尔警察局长斯科特，误杀助理警司桑德斯。
准备时间：3到6个月，涉及情报收集和手枪训练。
战术设计：
伏击目标：在拉合尔警察局外射杀桑德斯。
宣传结合：散发传单，扩大影响。
意义与价值：
民族主义动员：激励印度青年加入反英斗争。
历史影响：推动甘地非暴力运动与革命派并行发展。
准备时间分析：3到6个月适合城市刺杀，效率高但误杀反映情报不足。
5. 南美解放运动
1828年玻利瓦尔遇刺未遂与报复性暗杀
背景与目的：大哥伦比亚内部分裂，忠诚派和反对派策划刺杀玻利瓦尔，革命军反击暗杀忠诚派军官和贵族。
目标：忠诚派军官和桑坦德派精英。
准备时间：1到3个月，依赖曼努埃拉·萨恩斯等的情报网络。
战术设计：
夜间突袭：在波哥大郊区伏击目标。
宣传结合：散发传单震慑反对者。
意义与价值：
巩固领导：削弱分裂势力，暂时维持大哥伦比亚统一。
历史影响：为1824年阿亚库乔战役胜利争取时间，完成南美北部独立。
准备时间分析：1到3个月适合紧急报复性刺杀，效率高。
1841年皮萨罗刺杀
背景与目的：秘鲁独立后，革命派刺杀皮萨罗家族成员和忠诚派贵族，巩固新生共和国。
准备时间：6到12个月，涉及圣马丁支持者的情报网络。
战术设计：
伏击目标：在利马郊区或庄园刺杀目标。
小型团队：使用匕首或火枪，快速致命。
意义与价值：
削弱忠诚派：瓦解殖民复辟势力，巩固秘鲁独立。
历史影响：确保南美解放运动成果，防止反扑。
准备时间分析：6到12个月适合高价值目标刺杀，成功得益于组织能力。
1830年苏克雷刺杀
背景与目的：反对派刺杀玻利瓦尔盟友苏克雷，破坏大哥伦比亚统一。
准备时间：6到9个月，涉及跨区域情报网络。
战术设计：
伏击目标：在贝拉卡萨尔丛林射杀苏克雷。
小型小组：伪装旅行者，利用地形优势。
意义与价值：
加速分裂：导致大哥伦比亚解体，委内瑞拉和厄瓜多尔独立。
历史影响：改变南美政治格局，塑造现代国界。
准备时间分析：6到9个月适合高级军事目标刺杀，成功依赖地形和情报。
四、刺杀行动的共性与规律
通过分析荆轲刺秦、俄国虚无主义、秋收起义、长征、印度反英起义和南美解放运动中的刺杀案例，以下规律浮现：
战术核心：精准情报、小规模团队和地形优势是成功的关键。南美刺杀利用丛林伏击，印度刺杀注重城市宣传，秋收起义依赖游击战术。
最佳准备时间：3到6个月是理想时间，兼顾情报收集、人员训练和隐秘性，适用于印度、秋收起义和南美刺杀。高价值目标（如沙皇、苏克雷）可能需6到12个月。
战略定位：刺杀是起义的辅助手段，需与公开挑战和正面战争结合。南美刺杀巩固独立成果，印度刺杀激发民族主义，秋收起义暗杀支持根据地建设。
历史影响：成功刺杀（如苏克雷、皮萨罗家族）直接改变政治格局，失败刺杀（如荆轲）若无后续支持则效果有限。
五、综合评估。
刺杀行动作为武装起义的初期策略，在古今中外的历史更迭中发挥了重要作用，几乎所有国家的建立，都是从早期的刺杀开始。从来没有一次武装起义是一开始就正面公开发动起义战争的记录。从荆轲刺秦的失败到俄国虚无主义的震撼性成功，从秋收起义的基层暗杀到印度反英起义的民族主义动员，再到南美解放运动的政权巩固，从美国的独立战争早期刺杀英国官员到新加坡独立战争中大量刺杀马来西亚军官。通过刺杀而削弱敌方统治集团主要卫皇派骨干、制造政党和军队的混乱和激发起义军士气，为武装起义创造了早期组建正面联队提供战略机遇。三年左右的的准备时间，在多数案例中被证明是最有效的，平衡了效率与隐秘性。成功的刺杀（如苏克雷、皮萨罗家族）直接改变了历史进程，失败或未遂的刺杀（如玻利瓦尔遇刺未遂，孙中山对清进官员的七年期刺杀等等），若能引发多民族反击统治集体，仍可推动革命。未来研究可探讨刺杀行动在现代互联网和AI时代中的信息化刺杀演变，为理解社会变革提供新视角，比如，刺杀人员更远距离，人数更少更精英，伪装能力更强，细菌武器更容易获得等等手段，都是盟军在不需要任何公开挑战的情况下，完成锁定目标。

2 days ago | [YT] | 24

春秋战国

为什么说中共的敌人是俄罗斯？
一些观点认为，中共通过向乌克兰提供大量的，形式多样的无人机，与乌克兰军事科学家合作，发展中国军工，以及俄罗斯对中国的贸易，和军事技术的封锁，显示出中俄之间，其实是真正的潜在敌对关系，只是双方，都不愿意公开撕破脸。本文从俄乌战争中，观察中共对乌克兰的无人机供应，乌克兰军事技术，对中国军工的贡献。俄罗斯对中国的贸易战，与技术封锁等角度，分析为何相关资深军事学者，和一些右翼政治家认为，俄罗斯才是中共的真正敌人。

一、俄乌战争中，中共对乌克兰的无人机供应。
俄乌战争是无人机，在现代战争中的首次大规模应用，乌克兰军队，普遍直接或间接使用中国制造的，商用和军用无人机，引发外界对中共角色的重点关注。
1.中国无人机在乌克兰战场的角色。
根据《纽约时报》等媒体报道，乌克兰军队，大量使用大疆创新的无人机，用于侦察、目标指引，和参与载弹击杀等。这些无人机，价格低廉，平均约两千两百美元一台，性能非常优越，成为乌克兰战场上的关键核心装备。乌克兰数字化转型部长，米哈伊洛·费多罗夫表示，尽管，乌克兰已实现无人机组装的自给自足，但关键零部件，仍依赖中国企业供应商，或军事工业机构帮助。
2. 中共对乌克兰的无人机出口政策。
大疆公司于2022年4月，暂停对俄罗斯和乌克兰的业务，以避免产品被用于军事目的。然而，根据《纽约时报》等多家信息机构，于2023年3月至5月的报道，中国对乌克兰的公开出口数据，仅二十多万美元，但通过东欧国家，和一些私人供应商等，第三方渠道出口乌克兰的无人战斗机，数量达到惊人的七千多万美元。2025年5月，乌克兰总统泽连斯基公开表示，中国已限制对乌克兰，及部分欧洲国家的无人机直接出口，但并未否认非官方渠道的供应，一直在进行中。
3. 中共的“官方中立”立场，与实际立场对世界格局的影响。
中国在俄乌战争中，宣称保持中立，外交部发布的《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》，强调尊重各国主权，但未明确谴责俄乌双方。有分析认为，中共通过允许无人机零部件，间接大量的流向乌克兰，从而直接支持乌克兰对俄罗斯的牵制，甚至希望由此压垮俄罗斯。这可能是出于地缘政治考量：即，乌克兰尽可能的，加大削弱俄罗斯的综合国力，这符合中国反制俄罗斯多年来，对中共的经济贸易战。中共想摆脱俄罗斯的经济压力，只能通过帮助乌克兰来拖垮俄罗斯，这符合中共长期的主张，也就是表里不一的治国利益。
二、乌克兰军事科学家，与中共军事工业的合作
乌克兰继承了苏联的军事工业遗产，其航空、航海、导弹，和军事无人机技术，为中国早期军工业发展，提供了非常重要的支持。
1. 历史背景：乌克兰的军事技术遗产。
乌克兰拥有安东诺夫设计局，和马达西奇等知名的国际军工企业，技术实力雄厚，为当时世界军工排行第二。苏联解体后，乌克兰出现经济困难，其军工企业开始寻求国际合作，当时的中国，就因此而成为乌克兰的最重要军事合作伙伴，也因此受到俄罗斯的强烈反对。
2。中乌军事技术合作的案例。
航空母舰领域：2002年，乌克兰全体航空母舰专家移居中国，协助中共建造航空母舰。
航空发动机领域：2017年，中国天骄、成飞、沈飞等航天军事工业，均与乌克兰马达西奇等数十家军事企业签署协议，并直接批准科学家移民中国。
无人机技术：乌克兰的“莱莱卡-100”无人机系统，是中国军事无人机的核心系统。这些科学家到达中国后。先后帮助中国，开发了十六代更先进的无人机指挥作战系统，和民用监控系统，是中国最名符其实的在中国的乌克兰军事成就之一。
导弹开发技术：在中远程导弹开发方面，乌克兰科学家，是全世界最顶尖的技术团队之一，他们几乎全部移居中国，成为中国中远程导弹研发成功的先驱。
人才流动：乌克兰军事科学家或工程师，因经济困境，被中国高薪聘请，参与各种军事项目的研发，加速了中国军工技术突破，并让中国，挤进世界第二的军事强国之列。二十多年来，中国几乎挖空了乌克兰的所有军事技术，反向造成了乌克兰的军事真空。
5. 合作的战略意义。
乌克兰的军工技术，填补了中国在航空发动机，和无人机领域的全面短板。例如，歼-20战斗机、直-20直升机、运-20运输机、航空母舰的发动机技术，都全面受益于乌克兰科学家的支持。这种合作，增强了中国军工的自主能力，和全球竞争力。间接导致俄罗斯的恐慌，和美国的警觉。
三．俄罗斯对中共的贸易战与军事工业封锁
尽管中俄表面上，维持“无上限伙伴关系”，但在贸易和军事技术领域，俄罗斯对中国的全面限制，又显示出非常明显的矛盾关系。
1. 贸易战的表现。
根据欧洲和美国多家媒体报道，早在上世纪90年代中期，俄罗斯就公开，直接对中国发起了贸易战，强迫中国向俄罗斯大量采购物资，并且一直延续到2024年。而在俄乌战争期间，俄罗斯再次提高，对华天然气和石油价格，导致中国进口成本急剧上升，这被视为俄罗斯在贸易上的强硬姿态。外界可能被视为，是中国在帮助俄罗斯，但事实还是贸易战本质。
另一方面，俄罗斯与中国，在国际军火市场竞争最为激烈。中国无人机和导弹系统，因价格低、交货快，抢占了非洲、南美洲、印度、越南等传统俄罗斯客户市场。俄罗斯多次批评中国产品质量，试图限制其影响力。在早期，俄罗斯拒绝向中国提供战斗机技术，从而引发国际广泛猜测，俄罗斯是否会因此而付出沉重代价。直到俄乌战争爆发后，很多观察人士才发现，中国在俄乌战场上，扮演着反制俄罗斯的重要角色，无论是军事还是民生，中国都是全方位的暗中支援乌克兰。这算是一种报复，又或者说是一种对俄罗斯的叫板。
2. 军事技术封锁。
俄罗斯对核心军事技术，如S-400防空系统组件、苏-57发动机等技术，高度保密，拒绝向中国转让。例如，中国曾经寻求俄罗斯AL-31F发动机技术未果，仅获成品供应。俄罗斯在俄乌战争中，完全依赖于自主研发的柳叶刀无人机技术，而非中国产品，这可能反映出，俄罗斯对中国技术的戒心，或是中国有意反封锁俄罗斯，引进大疆技术。
3. 俄乌战争中的对华态度。
俄罗斯指责中国，未提供足够多的军事支持，尤其是致命性武器。乌克兰则称中国，通过第三方向俄罗斯提供无人机零部件，但规模远小于对乌克兰的支持。俄罗斯可能因此在贸易和技术上，对华采取更强硬立场，从而导致两国经常面和心不合。这与其说是，中美必有一战，到不如说，中俄必有一战。
四、中俄关系的不确定性，与“敌人”论的直观性。
将俄罗斯视为中共“敌人”，可能过于简单化，中俄关系的复杂性，需要全面考量。
1. 地缘政治的王者利益
早年，中俄在上海合作组织、金砖国家机制中，联合对抗西方主导的国际秩序。俄乌战争期间，中国未参与西方制裁，通过购买俄罗斯能源，支持其经济，这让更多的人认为，双方是盟友。
2. 中共的战略平衡
中国在俄乌战争中的“表面中立”立场，是战略需要的体现，既避免疏远了俄罗斯，也通过间接支持乌克兰，维持与西方的关系，达到压垮俄罗斯的变通效果。目的在于，一山不容二虎。这与美国在美洲称霸的道理一样，美国肯定，也不可能容许加拿大是第二个俄罗斯。因此，中国非常明显的态度是，东方称王的，要么是俄罗斯，要么是中国，不可能有并列王。
3. 俄罗斯的依赖与妥协。
2023年，中俄贸易额达到2400亿美元，中国成为俄罗斯最大贸易伙伴。俄罗斯在无人机技术上的不足，使其难以完全切断与中国的合作。原本早年，是俄罗斯对中国发动贸易战，如今却反向，变成中国对俄罗斯发动贸易战，直接导致俄罗斯，在军事上处于被动，在经济上，也处于不得不服从中国的调动，从结构上看，东方的王者，已渐渐从俄罗斯，转变成了中国。

3 days ago | [YT] | 33

春秋战国

妈卖批，中共你等着，今年你们得吃点东西！

2 months ago | [YT] | 44

春秋战国

政治和教会联合，叫政教合一。而政教合一的坏处就是抹杀人性，最终走向变态的独裁。这种案例，很多。譬如，在美国，在韩国某一邪教被捣毁了，救下来的人会被送到正常家庭。但是，数据显示，这些人多半是悔不当初。在伊斯兰国家，虽然打着宗教名义，但是其政治派系特别多，甚至非常荒唐的同宗教的分支之间视同敌我。所以，伊斯兰表面团结，内部则是山头比人头多。对于独立革命成功后，要沿用中共的办法，把宗教管理好，永远不能让宗教去主导政治工作。因为，任何宗教混杂政治，都无一例外的背离了本身，成为邪教。政治就是yes or no，执行标准和关系办法，如果拿宗教里的东西来搞，那么政治也最终会走向独裁。我有很多案例，不能说，譬如，一个13岁的孩子，被警方救走时候，下身已经无药可救。我很难和大家表述我的怒气。也希望大家不要天真，政治永远是残酷的权力游戏，而如果宗教也学政治那样，迫害人民，为什么我们要这种邪教呢？独立后，要管理好宗教，避免独立后，类似法轮这类妄图参政的教。

by吴国人（不要把宗教与有神论划等于号，也不要把宗教和政治挂钩。独立后，要警惕诞生邪教，对邪教执行雷霆手段！）

3 months ago | [YT] | 42

春秋战国

毛泽东和朱德是是不同的，朱德主张民主军队。毛泽东则是主张党的军队。毛被批斗，离开红军去江西边境当教员时候，朱领导的红军就出现了他离开时候的预言，即陷入平均民主的军队会如无头苍蝇那样。后来，朱请毛回到红军后，三湾改编，成功让红军成了铁军。人说一万遍，不会。事教一遍，就会。我和政委把嘴皮子磨破了没有用，只有大家经历过才能明白。军队的民主，要不要搞。我看是要搞的。但是指挥大权，是万万不能做民主平均的。官兵民主公平，那么吃穿用度，是可以一样的。但是，官一定要有自己的空间。否则，混在一起，就没法建立公正的权威了。有些战友，脑子里想着和行动上不匹配，也是正常现象。到了中共那边入伍后，还没被人家说两句就受不了，这样的人，我劝提前打报告走。我还是那句话，民主军队是要搞的，军民是一家的，民主的。但是不要扩大到根本上，扩大了就是会失败。中共历史有，我们也不例外的。

by吴国人（政委的工作，不是陪大家吃饭，睡觉，而是公正对待每一个娃。那些高喊民主的，不公平的，甚至是顶撞的，都是不合格的，有待成长的。）

3 months ago | [YT] | 30

春秋战国

中共最最不地道的一件事就是在建国后，大搞各种运动，把有功劳的人折腾惨了。毛这人吧，有想法，看苏联已经可以断言，卫星上天，红旗落地。看历史，黄老那句王朝周期律，他死前也只能回答“天知道”。他不是朱元璋，朱元璋是把人民当家畜，毛则是为人民服务，但是不管是怎么折腾，像朱元璋发动“大浩文革”，还是毛发动“工农文革”都是失败的结局。失败的根本是“三合一”即，国太大，人太多，穷怕了。实际上，独立革命，避免了，国家太大，人太多，穷的三个问题。也就反向解决了，朱元璋说的早上杀人，晚上贪腐的现象。即，反腐问题，以及文化大革命，解决哪个阶级当家作主的问题。以及解决王朝周期律的问题。这是人类历史上最难解开的三大问题。也被叫做政治零和博弈。即政治哲学上的，论政府与人民关系。论腐败和效率问题。论政府与国家关系。简单说就是，独立后，对有功之人发钱是必须的。清明公开政府信息是必须的。因为只有公开公正公明这些信息不对等，才能去平衡政府和人民关系。第二件事是，不搞文化运动，而是搞人工智能，让效率提高才是解决阶级矛盾的现实方案。第三件事是，对历史文化进行摆正。过去的，已发生的，应该继续开篇，即继承历史，而非否定过去。

by吴国人（独立国家后，不要折腾文革，不要学毛朱，而是奖励功臣，续写历史，公明政治。）

3 months ago | [YT] | 30

春秋战国

对于背叛独立革命的人，只要不触及人命官司，一律不准事后报复。如果是在职的人员，提出离岗离职退役等，注意是，无正当合理理由的人，一律发足6个月津贴。至于，能在独立革命里立功的人，活到那一天时候，那绝对是身价最低1亿。很多人说，成功就是革命，失败就是叛国。中共如果说你背叛了他们，他们能不计前嫌给你们发1亿，我只能说独立革命不可能成功了。

by吴国人（等大家混到能被中共判叛国罪时候，大抵我们算是成功了一半了。目前大家最多是县派出所的训话而已，所以不值钱也是要摆正自己心态。独立革命是要发钱的，以后成功了，这份荣光怎么可能独享呢？）

3 months ago | [YT] | 34