Eu sempre disse: Lucas Banzoli é uma fraude grosseira, monumental, uma vigarice pretensiosa e soberba. E seu livro "Em defesa da Sola Scriptura", é um arremedo de falsificações históricas assustadoras a respeito da Patrística. Não percam o vídeo.
Lendo as bobagens tradicionalistas da Internet, eis que me deparo com uma pergunta retórica de um desses católicos de gabinete: quem é mais inimigo do cristianismo? O judaísmo ou o Islam? E vem a resposta: o protestantismo e o islam são produtos do judaísmo e, logo, os judeus seriam os maiores inimigos. Mas esta pergunta e resposta representam a obviedade, o lugar-comum e a obscuridade idiota do raciocínio: se os protestantes e islâmicos podem reivindicar raízes judaicas, o catolicismo pode reivindicar o mesmo fundamento. E mais: os islâmicos tb reivindicam raízes cristãs, pois o Corão tem como referência Jesus Cristo como "profeta" e "mensageiro". Mas resta saber se os judeus teriam alguma responsabilidade direta a respeito do Islam, já que esta religião acata tb o Messias rejeitado. E a resposta é não. Foi Maomé que se apropriou do judaísmo e do cristianismo. Pois os judeus nunca acataram o Islam. Como nunca aceitaram o cristianismo, mesmo em sua versão islâmica e anti-trinitária. Esses mesmos revoltados poderiam objetar, dizendo que se referem ao judaísmo moderno, não ao judaísmo do Antigo Testamento. Porém, o argumento não ajuda, já que os judeus pós-diáspora, em geral, não são prosélitos.
É espantoso perceber um raciocínio tão mal construído de alguém que denuncia o jargão tradicionalista básico de "a maior crise de nossa história". Contudo, neste elemento tão antijudaico, eu não duvidaria que alguns adeririam a velhissima heresia de Marcion, de negar validade ao Novo Testamento. A retórica do tal "tradicionalista" é pura calúnia fantasiosa. Calúnia que é usada contra judeus, mas que pode ser usada contra cristãos. Afinal, há seitas protestantes amalucadas que já fizeram uma conexão delirante entre catolicismo e a criação do Islam. Não estamos nos deparando com pessoas normais!
Mais um aventureiro querendo negar a ligação do cânon bíblico com a Igreja:
A igreja não estipulou nenhum cânon.
Conde- Sim, ela estipulou. Isso é história. O resto é bobagem.
Ao longo de todas as epístolas de Paulo, ele introduz a si mesmo enquanto apóstolo de Jesus Cristo pela vontade de Deus.
Conde- Porém, quem confirmou que Paulo realmente escreveu essas cartas? A igreja. Quem guarda o ensino de Paulo? A Igreja, já que Paulo TB É MEMBRO DA IGREJA.
Ou seja, ao escrever estas cartas, Paulo está exercendo sua autoridade apostólica e essa, como ele próprio afirma em Gálatas 1, não se deve a homens ou mesmo à igreja, mas sim a "Jesus Cristo" e a "Deus o Pai, que o ressuscitou dentre os mortos." (Gl 1.1).
Conde- Falando besteira, heim? Acaso Cristo não é o cabeça da Igreja, segundo o próprio Paulo, em 1 coríntios 12? Não é Paulo quem diz que a Igreja é a casa do Deus vivo, coluna e fundamento da verdade (1 Timóteo 3,15)? Paulo é parte do corpo místico da Igreja, ele é membro da Igreja e fala em nome da Igreja. A Igreja é a prefiguração do próprio Cristo, do seu corpo místico. Oh reles falador de bobagens!
As epístolas de Paulo – bem como todo o Novo Testamento – possui autoridade divina per se,
Conde- Não, não possuem. Elas, historicamente, necessitaram de um testemunho de quem as escreveu, que foi a Igreja. A Igreja escreve a bíblia na figura de seus membros e apóstolos. Elas possuem autoridade divina, pq Deus deu autoridade a Igreja pra falar em Seu nome! E os escritos são ensinos dados pela Igreja, através dos apóstolos e evangelistas.
não em virtude da imputação externa da igreja ou de seu concílio.
Conde- Como pode ser "externo" um documento produzido pela própria Igreja? Os apóstolos não eram chefes da Igreja? Não falavam em nome da Igreja, ensinando a Igreja, repassando a memória e formando a igreja?
No máximo, as várias comunidades cristãs aceitaram estes escritos.
Conde- Para falar essa tremenda merda, vc terá que dizer que Pedro, Paulo, João, Lucas Matheus, Marcos, Tiago e Judas não pertenciam À Igreja. Lógica bizarra e absurda!
Isto, no entanto, é bem diferente de "formação canônica". O cânon já estava formado.
Conde- Não estava, pq os textos, até o século IV, não estavam todos reunidos num único livro!
O que aconteceu foi aceitação canônica, aceitação da autoridade apostólica subjacente ao cânon
Conde- Não, não foi mera "aceitação", mas estabelecimento canônico da Igreja, pq ela detinha autoridade de ensino!
Um discípulo do Yago Martins falando bobagens sobre o cânon bíblico:
O mesmo argumento que o Conde da a respeito da Bíblia ter saído da igreja católica, pode ser usado por Judeus que garantiram o velho testamento muito antes da igreja católica sequer pensar em existir.
Conde- Então vc terá que dizer duas coisas absurdas, do ponto de vista cristão: 1) De que a Igreja não é judia e a salvação não veio dos judeus; 2) e a Igreja não é a consagração das promessas de Israel da nova aliança, do novo povo eleito de Deus e do Messias Jesus Cristo e, portanto, o Velho Testamento não testemunha Cristo e sua Igreja. Sua objeção nega Cristo.
A igreja católica não é responsável pela preservação da Bíblia e sim o próprio Milagre dos decretos de Deus
Conde- Aqui vc mente feio. O "milagre" da preservação da bíblia veio da Igreja. Mas é curioso que um mentiroso desconexo como vc atribua aos judeus a preservação do AT, mas apele a um "milagre divino" quando a Igreja preserva os evangelhos e nos dá o cânon bíblico. Sua proposição é desonesta e canalha!
que preservou a BIBLIA nas mãos dos JUDEUS e nas mãos dos Católicos.
Conde- Os judeus preservaram o NT? NÃO. REJEITARAM! Falando besteira, heim?
Como protestante, discordo muitas vezes das abordagens de outros protestantes. No entanto, achar que a tradição de homens se iguala a Palavra de Deus, é algo bizarro.
Conde- Se Cristo pregou em palavras, nos deixou tradição oral. Aquilo que Cristo pregou não é sagrado? Tanto é sagrado que serviu de fundamento para o que foi posteriormente escrito. Sim, a tradição da Igreja é palavra de Deus, no sentido de que é ensino tanto apostólico como do próprio Cristo.
O antigo testamento existia muito antes da igreja católica,
Conde- Porém, a Igreja Católica herda o AT. Inclusive, herda a tradição que legitima a canonicidade destes textos. Quem define os textos do AT? A tradição oral da Igreja, tal como o NT.
se alguém tem a "autoria" são os judeus.
Conde- E os apóstolos eram o que? Javaneses? árabes? Japoneses?
E mais, a Igreja são todos os que seguem a Jesus (Sua Palavra).
Conde- Cristo é a própria Palavra de Deus. A bíblia é registro escrito dessa palavra. Como a tradição oral é o registro vivo da memória coletiva da Igreja.
O Castelo do Conde
O Castelo do Conde
Eu sempre disse: Lucas Banzoli é uma fraude grosseira, monumental, uma vigarice pretensiosa e soberba. E seu livro "Em defesa da Sola Scriptura", é um arremedo de falsificações históricas assustadoras a respeito da Patrística. Não percam o vídeo.
2 weeks ago | [YT] | 108
View 29 replies
O Castelo do Conde
Lendo as bobagens tradicionalistas da Internet, eis que me deparo com uma pergunta retórica de um desses católicos de gabinete: quem é mais inimigo do cristianismo? O judaísmo ou o Islam? E vem a resposta: o protestantismo e o islam são produtos do judaísmo e, logo, os judeus seriam os maiores inimigos. Mas esta pergunta e resposta representam a obviedade, o lugar-comum e a obscuridade idiota do raciocínio: se os protestantes e islâmicos podem reivindicar raízes judaicas, o catolicismo pode reivindicar o mesmo fundamento. E mais: os islâmicos tb reivindicam raízes cristãs, pois o Corão tem como referência Jesus Cristo como "profeta" e "mensageiro". Mas resta saber se os judeus teriam alguma responsabilidade direta a respeito do Islam, já que esta religião acata tb o Messias rejeitado. E a resposta é não. Foi Maomé que se apropriou do judaísmo e do cristianismo. Pois os judeus nunca acataram o Islam. Como nunca aceitaram o cristianismo, mesmo em sua versão islâmica e anti-trinitária. Esses mesmos revoltados poderiam objetar, dizendo que se referem ao judaísmo moderno, não ao judaísmo do Antigo Testamento. Porém, o argumento não ajuda, já que os judeus pós-diáspora, em geral, não são prosélitos.
É espantoso perceber um raciocínio tão mal construído de alguém que denuncia o jargão tradicionalista básico de "a maior crise de nossa história". Contudo, neste elemento tão antijudaico, eu não duvidaria que alguns adeririam a velhissima heresia de Marcion, de negar validade ao Novo Testamento. A retórica do tal "tradicionalista" é pura calúnia fantasiosa. Calúnia que é usada contra judeus, mas que pode ser usada contra cristãos. Afinal, há seitas protestantes amalucadas que já fizeram uma conexão delirante entre catolicismo e a criação do Islam. Não estamos nos deparando com pessoas normais!
2 weeks ago (edited) | [YT] | 375
View 75 replies
O Castelo do Conde
Que maravilha do mundo hispano-americano!
2 months ago | [YT] | 100
View 7 replies
O Castelo do Conde
As maravilhas e belezas culturais da monarquia católica hispânica
3 months ago | [YT] | 126
View 13 replies
O Castelo do Conde
Maravilhas musicais do catolicismo hispânico do século XVII
3 months ago | [YT] | 88
View 5 replies
O Castelo do Conde
Mais um aventureiro querendo negar a ligação do cânon bíblico com a Igreja:
A igreja não estipulou nenhum cânon.
Conde- Sim, ela estipulou. Isso é história. O resto é bobagem.
Ao longo de todas as epístolas de Paulo, ele introduz a si mesmo enquanto apóstolo de Jesus Cristo pela vontade de Deus.
Conde- Porém, quem confirmou que Paulo realmente escreveu essas cartas? A igreja. Quem guarda o ensino de Paulo? A Igreja, já que Paulo TB É MEMBRO DA IGREJA.
Ou seja, ao escrever estas cartas, Paulo está exercendo sua autoridade apostólica e essa, como ele próprio afirma em Gálatas 1, não se deve a homens ou mesmo à igreja, mas sim a "Jesus Cristo" e a "Deus o Pai, que o ressuscitou dentre os mortos." (Gl 1.1).
Conde- Falando besteira, heim? Acaso Cristo não é o cabeça da Igreja, segundo o próprio Paulo, em 1 coríntios 12? Não é Paulo quem diz que a Igreja é a casa do Deus vivo, coluna e fundamento da verdade (1 Timóteo 3,15)? Paulo é parte do corpo místico da Igreja, ele é membro da Igreja e fala em nome da Igreja. A Igreja é a prefiguração do próprio Cristo, do seu corpo místico. Oh reles falador de bobagens!
As epístolas de Paulo – bem como todo o Novo Testamento – possui autoridade divina per se,
Conde- Não, não possuem. Elas, historicamente, necessitaram de um testemunho de quem as escreveu, que foi a Igreja. A Igreja escreve a bíblia na figura de seus membros e apóstolos. Elas possuem autoridade divina, pq Deus deu autoridade a Igreja pra falar em Seu nome! E os escritos são ensinos dados pela Igreja, através dos apóstolos e evangelistas.
não em virtude da imputação externa da igreja ou de seu concílio.
Conde- Como pode ser "externo" um documento produzido pela própria Igreja? Os apóstolos não eram chefes da Igreja? Não falavam em nome da Igreja, ensinando a Igreja, repassando a memória e formando a igreja?
No máximo, as várias comunidades cristãs aceitaram estes escritos.
Conde- Para falar essa tremenda merda, vc terá que dizer que Pedro, Paulo, João, Lucas Matheus, Marcos, Tiago e Judas não pertenciam À Igreja. Lógica bizarra e absurda!
Isto, no entanto, é bem diferente de "formação canônica". O cânon já estava formado.
Conde- Não estava, pq os textos, até o século IV, não estavam todos reunidos num único livro!
O que aconteceu foi aceitação canônica, aceitação da autoridade apostólica subjacente ao cânon
Conde- Não, não foi mera "aceitação", mas estabelecimento canônico da Igreja, pq ela detinha autoridade de ensino!
3 months ago | [YT] | 151
View 20 replies
O Castelo do Conde
Um discípulo do Yago Martins falando bobagens sobre o cânon bíblico:
O mesmo argumento que o Conde da a respeito da Bíblia ter saído da igreja católica, pode ser usado por Judeus que garantiram o velho testamento muito antes da igreja católica sequer pensar em existir.
Conde- Então vc terá que dizer duas coisas absurdas, do ponto de vista cristão: 1) De que a Igreja não é judia e a salvação não veio dos judeus; 2) e a Igreja não é a consagração das promessas de Israel da nova aliança, do novo povo eleito de Deus e do Messias Jesus Cristo e, portanto, o Velho Testamento não testemunha Cristo e sua Igreja. Sua objeção nega Cristo.
A igreja católica não é responsável pela preservação da Bíblia e sim o próprio Milagre dos decretos de Deus
Conde- Aqui vc mente feio. O "milagre" da preservação da bíblia veio da Igreja. Mas é curioso que um mentiroso desconexo como vc atribua aos judeus a preservação do AT, mas apele a um "milagre divino" quando a Igreja preserva os evangelhos e nos dá o cânon bíblico. Sua proposição é desonesta e canalha!
que preservou a BIBLIA nas mãos dos JUDEUS e nas mãos dos Católicos.
Conde- Os judeus preservaram o NT? NÃO. REJEITARAM! Falando besteira, heim?
3 months ago | [YT] | 176
View 153 replies
O Castelo do Conde
Conde Loppeux no Manrasta Connection. Imperdível: https://www.youtube.com/watch?v=NbE52...
3 months ago | [YT] | 156
View 10 replies
O Castelo do Conde
Refutando mais outras falácias do pastor Yago Martins: https://www.youtube.com/watch?v=Xk2is...
3 months ago | [YT] | 84
View 0 replies
O Castelo do Conde
Catequizando um protestante:
Como protestante, discordo muitas vezes das abordagens de outros protestantes. No entanto, achar que a tradição de homens se iguala a Palavra de Deus, é algo bizarro.
Conde- Se Cristo pregou em palavras, nos deixou tradição oral. Aquilo que Cristo pregou não é sagrado? Tanto é sagrado que serviu de fundamento para o que foi posteriormente escrito. Sim, a tradição da Igreja é palavra de Deus, no sentido de que é ensino tanto apostólico como do próprio Cristo.
O antigo testamento existia muito antes da igreja católica,
Conde- Porém, a Igreja Católica herda o AT. Inclusive, herda a tradição que legitima a canonicidade destes textos. Quem define os textos do AT? A tradição oral da Igreja, tal como o NT.
se alguém tem a "autoria" são os judeus.
Conde- E os apóstolos eram o que? Javaneses? árabes? Japoneses?
E mais, a Igreja são todos os que seguem a Jesus (Sua Palavra).
Conde- Cristo é a própria Palavra de Deus. A bíblia é registro escrito dessa palavra. Como a tradição oral é o registro vivo da memória coletiva da Igreja.
3 months ago | [YT] | 211
View 36 replies
Load more