Karma

Вчера, после того как я написал и выложил этот пост, возникла рефлексия.
Посмотрел со стороны и ещё раз пережил то, что описал: вещи, которые для меня уже давно стали очевидными и базовыми — не в теоретическом, а в эмпирическом качестве и смысле. Я в тексте этого коснулся, но ещё раз хочу подчеркнуть: любая подробная инструкция в работе с телом, вниманием, сознанием — это всего лишь карта. Мы как-то говорили об этом с одним бонским ламой. Сошлись на том, что традиционная позиция — дать какой-то концептуальный и методический объём и сказать: "Иди практикуй", — и современная западная методология тотального разбора и сопровождения — это не противоречие, а более полное описание одного и того же.
Всё дело в том, через какое конкретное сознание информация разворачивается. Тогда — много или мало, подробно или сжато, буквально или метафорично — это не важно. То есть реально практикующий всегда приходит к самостоятельной работе: сам прочерчивает свою карту — своим движением, своей практикой, своим опытом.
Именно через эту работу мы развиваемся: шаг за шагом, точка за точкой, через прямое соприкосновение с процессами внутри себя.

Но наряду с этим существует ещё один важный феномен, о котором трудно говорить словами, но невозможно не упомянуть.
Думаю, здесь есть люди, которые этот опыт пережили. Это феномен прямой передачи.
Когда сознание, уже реализовавшее определённые состояния, своим присутствием открывает пространство узнавания в другом готовом к этому — без объяснений, без инструкций, без посредничества ума.
В этом процессе не передаются знания в обычном смысле. Открывается возможность вспомнить то, что всегда было внутри, но до этого оставалось нераспознанным. И тогда карта перестаёт быть только индивидуальным чертежом. Она становится живой тканью личной и глубокой сопричастности, где путь не нуждается в описании, а становится процессом переживания самой чистоты состояния.

Далее ответы на вопросы из чата t.me/karmauniverse/443

1 hour ago | [YT] | 3

Karma

www.instagram.com/p/DI-2vxctMNG/?igsh=dGU4ODMxMHB5…

2 days ago (edited) | [YT] | 5

Karma

Сама по себе инерция не является ни ошибкой, ни препятствием. Инерция — это естественное следствие структурирования опыта: как только система (тело, речь, ум) многократно проходит по одной и той же траектории, она стремится закрепить её для экономии ресурсов. Без инерции любое действие требовало бы колоссальных усилий сознания. Таким образом, автоматизация — это не враг. Это инструмент. Вопрос — насколько она осознаваема, следовательно — организована и управляема. Ситуация в том, что вместе с автоматизмом действий может возникнуть автоматизм восприятия, когда исчезает различение между, происходящим через осознавание, и тем, которое поглощает всё внимание, не оставляя за собой переживания присутствия.

Когда инерция становится слепой зоной? Когда мы перестаём замечать, когда она началась, происходит и заканчивается. И чем выше мастерство, тем тоньше регистрация этих переходов. То есть на бытовом языке — это перестать различать привычку как привычку. Исчерпать ее. Способность к различению не подразумевает ни блокировку инерции, ни наличие постоянной фиксации внимания. Она требует только одного: наличия прозрачного знания — видеть, что происходит, без необходимости вмешиваться.

Об этом очень много написано и сказано. Красивая логичная концепция, изящное, даже поэтичное описание, но на практике это так тонко, что для подавляющего большинства это набор слов. Для практикующих же это так же просеивается через их способности мыслить, с одной стороны, чтобы хотя бы на уровне интеллекта понять, о чём речь, с другой — это тренировка, тренировка и ещё раз тренировка, чтобы получить свой субъективный опыт переживания и уже через него начать в этом как-то ориентироваться.

Поэтому коротко опишу свой субъективный опыт — как я для себя это делал и продолжаю делать. Выделю условно два методических подхода. Первое — мы берём однонаправленное сосредоточение, какое-нибудь классическое шинэ с объектом или дхарану в йоге, и очень плавно, постепенно переобучаем свою нервную систему: от умения хватать вниманием объекты и неумения их держать — ко всё более тонкому и устойчивому усилию. Второе — мы дифференцируем практику задействуя сразу все основные каналы восприятия и строим циклы с различной периодизацией. Второй подход мне интереснее и как методисту, потому что можно креативить, и как педагогу, поскольку эта креативность позволяет решать задачи в контексте различных типов, способностей, особенностей восприятия.

Во втором случае, так же как и спонтанно, так и вполне в рамках методологии, происходит переход к безопорному сосредоточению. Конечно, он и в первом подходе происходит, и иногда присутствует у отдельных людей вообще без всякой практики, но я здесь хочу показать именно переход. Схема получается такая: однонаправленное сосредоточение, распределение внимания, загрузка всех каналов в цикле (слуховой, визуальный, проприоцепция) — как результат остановка ментальной активности. Если мы делаем это регулярно, как я говорю, реализуем правильное вовремя (то есть когда мы к этому готовы) осуществляемое усилие, то постепенно мы выделяем осознавание и переходов, и самой остановки, и любые изменения.

Весь текст t.me/karmauniverse/440

2 days ago | [YT] | 17

Karma

Вывод:
Мы не можем больше опираться на объективность как универсальное знание, но можем опираться на структурированную, прояснённую субъективность как на единственную форму подлинной точности в условиях переизбытка информации.

Эссе по теме t.me/karmauniverse/437

Skip the Carousel

1 2 3 4 5

5 days ago | [YT] | 21

Karma

Я уже как-то писал, что в процессе постижения тема пола — как, впрочем, и тема национальности — не является актуальной. Но, помнится, в самом начале были какие-то неадекватные выпады. Сейчас, этим эссе, хочу поставить точку. По крайней мере — здесь, в пространстве этого сообщества, которое становится формой объективного продолжения субъективной части моего сознания.


कङ्कालमालिनीतन्त्रे ५. १३६ –
Kaṅkālamālinī-tantra 5. 136:

साधकः शिवरूपश्च साधिका शिवरूपिणी |
अन्योन्यचिन्तनाच्चैव देवत्वं जायते ध्रुवम् ||
sādhakaḥ śivarūpaśca sādhikā śivarūpiṇī |
anyonyacintanāccaiva devatvaṁ jāyate dhruvam ||

Садхака (практикующий) – это мужская форма Шивы, садхика (практикующая) – это женская форма Шивы. Благодаря осознаванию <себя и> друг друга (таковыми), несомненно, возникает/обретается состояние Бога/божественность.

Йогин — не мужчина и не женщина. Йогин — это способ быть. В Kaṅkālamālinī-tantra (5.136) сформулирована не просто тантрическая истина — там указана онтологическая симметрия между sādhaka и sādhikā, между тем, кто практикует, и тем, кто постигает через практику не половую форму, а шивайю — состояние Шивы.
sādhakaḥ śivarūpaś ca sādhikā śivarūpiṇī
Садхака — форма Шивы. Садхика — форма Шивы.
anyonyacintanāc caiva devatvaṁ jāyate dhruvam
В результате сосредоточенного осознавания друг друга — возникает божественность.Именно это осознавание друг в друге не мужского или женского, а единой природы сознания, формирует поле проявленного божественного.

Весь текст t.me/karmauniverse/435

1 week ago | [YT] | 16

Karma

Глубинные смыслы в t.me/karmauniverse

Skip the Carousel

1 2 3 4 5

1 week ago | [YT] | 17

Karma

Вопрос из чата про интерес. Там субъективно переживаемое утверждение в виде: интерес создать невозможно — он либо есть, либо нет. И то, что для задающего это вопрос риторический.

Ну, смотрите. Для меня — напротив — это плоскость исключительно практическая.
Бесполезно выяснять, что возможно, а что нет, в отсутствии конкретной цели и задачи.
Есть цель — мы можем рассмотреть процесс движения к ней, подобрать инструменты и т. д. Сразу скажу, что интерес создаю регулярно. Пример: моему сыну два года, ему нравится плескаться в ванне.
Причём один он там не остаётся и на 5 минут, хотя уже вполне может из неё вылезти. Так вот, наряду с какими-то подвижными играми, где он может максимально свободно проявлять свои эмоции, ванна не является тем местом, где это удобно реализовывать — по понятным причинам. Когда я взаимодействую с ним на его уровне восприятия, я не задействую концептуальное мышление, но здесь мне нужен какой-то иной контекст. Я предлагаю ему самостоятельно расклеить на стене стикеры для купания. Наблюдая, как именно он это делает, я предлагаю ему клеить их как можно выше — что создаёт ещё один контекст, а именно — физической активности. В другой раз он, видимо, запомнив предыдущие усилия, начал наклеивать стикеры прямо на ванну.
Я предложил компромисс: половину на ванну, половину на стену —
про себя отметив, что у него всё чётче во многих активностях формируется собственная позиция, собственные решения.
Затем он решает самостоятельно убрать все игрушки для купания (их целая куча),
и впервые я вижу, как тщательно он это делает, отряхивая каждую от воды.
На моё предложение оставить часть, так как мне пора идти, он многозначительно, спокойно посмотрел на меня — и просто продолжил. Интересно ли было бы мне просто сидеть с ним в ванной, отвлекаясь на брызги и бесполезную перепалку? Нет.
Было ли мне интересно взаимодействие с предложенными мной контекстами нашего совместного развития? Да, очень.

Теперь от того, есть ли цель, мы можем перейти к тому, кто её может реализовать.
Что мне позволяет создавать эти контексты во взаимодействии с ребёнком?
Педагогический и методический опыт — то есть организованные формы мышления,
трансформирующие конкретную активность в соответствующую уровню моего интеллекта. Я создал тренировочный контекст, определил задачи — ребёнок нетривиально их решил. Цель может быть и иная. Но умение создать себе контекст для развития, переживать какой-то процесс с интересом — это основа активной субъектной позиции. Реактивное состояние подразумевает, что тебе всегда предлагают — и ты как бы выбираешь: интересно или неинтересно. Но выбираешь не ты, а сумма психофизических реакций
в совокупности со сформированным через них опытом, и тобой не созданной организованной структурой в своём мышлении, чтобы мочь с ними разотождествиться. Мой пример — бытовой и позитивный, я выбрал его намеренно.
Но пример, связанный с тем, как я настраивался на 8-часовые циклы пранаямы, и как они из монотонной фоновой работы стали важным и очень интересным событием моей внутренней жизни,
так же, как и иные аспекты практики, — мне не менее важен.

Ещё один пример. Мне один знакомый рассказывал о человеке, отбывающем наказание в типе учреждения, откуда уже не выходят. Известно, что люди там умирают гораздо раньше, чем это произошло бы на свободе, именно из-за отсутствия внутренней мотивации. Так вот, один из таких людей продержался там так долго, что в результате умер уже не совсем от естественных причин. Как ему удалось?
Всплыло это то ли через психолога, то ли ещё как-то. В общем, он придумал себе такой контекст, что, мол, он в школе по подготовке элитных спецагентов —
и вот это заведение — это один из этапов его подготовки, самый сложный.
По легенде, которую он сам и придумал, нужно вести себя как образцовый заключённый, чтобы не вызвать никаких подозрений.

Это экстремальный пример и радикальная позиция, но она также активная, а не пассивная. Для того чтобы просто приспособиться, активная позиция, как и интерес, не нужны. Но для развития, постижения, преодоления — они необходимы.

Продолжение t.me/karmauniverse/434

1 week ago | [YT] | 7

Karma

Попросили отдельно — про личность и идентичность.

Личность — это целостная структура наших проявлений: характер, привычки, способы реагирования, ролевое поведение, коммуникативные шаблоны.
Это то, как Я проявляется в мире, как оно организует взаимодействие с социокультурной реальностью — как с частью себя, подходящей для этого.

Идентичность — это внутреннее ощущение «кто я», чувство тождественности себя во времени, связь между прошлым, настоящим и проекцией будущего. Она может быть осознаваемой или неосознаваемой (какой она может быть — дополню отдельно). Она не равна личности, и в отсутствии корректировки дисбаланса в развитии, зачистке и формировании способностей — может с ней конфликтовать.

Возможна ли личность как одна из форм идентичности?

Полный текст t.me/karmauniverse/430

1 week ago | [YT] | 3

Karma

Препятствия в практике и их преодоление.

Фактор Личности.

Часто наблюдаю, как для людей, уже делающих уверенные шаги в собственном развитии, утвердившихся на пути постижения, преодоление инерции в том, как именно их воспринимают окружающие, постепенно уходит на второй план. Высвобождается естественное оставление, отрешённость и возможность происходить, случаться, исчерпываться — любым реакциям и попыткам фиксировать пробуждающегося субъекта в тех формах, которые для окружающих, особенно ближнего круга, стали удобной структурой для внешней суггестии, внешнего управления.

Это важный этап — внутренне перейти от борьбы за право не только осознавать отсутствие статичного эго, но и культивировать, стимулировать развитие осознавания тотальной процессуальности себя. В этом смысле прилипание и фиксация на том, какими мы были для кого-то, в какой именно форме они зафиксировав нас, «поставили на полку» своего шкафа — своей мировоззренческой коробки — становится неважно.

Но приходит новый вызов.
Часто наша собственная личность начинает сопротивляться — и вполне эффективно — нашим попыткам организации, простраивания, освоения внутреннего пространства. Сопротивляется всё более выделенному субъекту, стремящемуся к тотальному внутреннему управлению.

Я впервые заметил это, когда, исследуя интегральные методы практики работы с вниманием, обнаружил, как сопротивляется личность возрастающему внутреннему управлению. У меня всегда превалировала Воля — часто не совсем, а иногда и совсем не оптимально компенсируя недостаточное осознавание. Что впоследствии, в работе с тонкими состояниями, где возможно масштабировать развитие, идя только от расслабления (как, например, в практике пранаямы), мне удалось скорректировать.
Так вот, в работе с вниманием часто возникало спонтанное реактивное желание: закончить, перестать делать. Я достаточно легко это преодолевал уже наработанными объёмами практики, но позже — у очень способных к развитию людей — наблюдал в этом месте жёсткий блок. Они отождествляли себя с реакцией на напряжение. В концентрированной работе с вниманием у многих проявлялась соматика: головокружение, тошнота и т. д.
Как методист, я минимизировал эти эффекты — и довольно успешно.

Весь текст t.me/karmauniverse/429

1 week ago | [YT] | 5

Karma

Перечитывая Мераба Мамардашвили

«Человеческое существо есть существо трансцензуса. Трансцензус, трансцендирование означает нашу способность выходить за свои собственные пределы. Чтобы посмотреть на себя, нужно трансцендировать, потому что, только трансцендировав себя, можно иметь представления о вещах, их восприятие, что предполагает существо, способное сказать «Я», в отличие от животного, которое не может этого сказать, потому что оно не может представить и выразить представленное. Представление может быть только у существа, повторю ещё раз, способного сказать «Я», и следовательно, способного трансцендировать. А раз так, то и способного тем самым отказаться от самого себя в пользу существования. Но, если мы способны на это, значит, существование нас — это какое-то другое «Я». Их, как минимум, уже два «Я». Одно, которое я знаю, — определённое существо с определёнными качествами, а другое — какое-то действительно существующее «Я», не тождественное первому. И это второе «Я» можно увидеть и узнать, только отказавшись от первого, то есть от самих себя. Если мы не способны сосредоточиться и увидеть смысл в названном различении, тогда ничего не получится. Хотя словосочетание тавтологическое, бессмысленное, казалось бы, — отказаться от самого себя в пользу своего существования»

Помню, как впервые прочитал этот отрывок у Мамардашвили. Именно в тот период я начал делать первые шаги в сторону буддизма, в частности — школы Мадхьямаки. Тогда меня особенно зацепило его внимание к «Я». Я спрашивал себя: если в конечном счёте это «Я» всё равно должно быть оставлено — зачем вообще его выделять?

t.me/karmauniverse/427

2 weeks ago | [YT] | 7