Сегодня, в наше время, многие намеренно или по незнанию заявляют что классовый подход устарел. Мол, больше нет пролетариев, больше нет буржуазии; в связи с чем учения прошлого неактуальны, да и в принципе, капитализм не имеет альтернатив. Якобы, рыночные отношения перемешали и пролетариев, и буржуев, сделав их неделимой массой; теперь нет смысла искать отдельно трудящихся и отдельно буржуев, ведь классы соединились в нацию, экономико-политическую единицу определённых территорий
С нашей стороны, мы однозначно заявляем: ничего подобного! Ведь как можно ставить знак равенства между человеком, кто взял квартиру в ипотеку, и чтобы выплачивать кредит вынужден сдавать квартиру, проживая в более дешёвой арендуемой комнате, чтобы из разницы доходов (оплата квартиросъёмщиками аренды квартиры) и расходов (оплата арендодателю аренды комнаты), добавляя к своей заработной плате, погашать займ и человеком, который имеет в собственности отель и сдаёт номера кому захочет, просто потому что может, а не вынужден так делать, чтобы выживать? Как можно ставить знак равенства между человеком, кто взял автомобиль в кредит и вынужден подрабатывать извозчиком, чтобы погашать автокредит и человеком, который имеет в собственности автопарк и ему необязательно водить автомобиль, чтобы зарабатывать средства на жизнь? Как можно ставить знак равенства между человеком, кто берет землю в аренду и самостоятельно выращивает на ней продукты, чтобы покрыть арендную плату и кредиты по спецтехнике и человеком, который имеет в собственности аграрный холдинг и ему нет необходимости появляться даже на поле? Для нас всё очевидно, в первом случае всегда трудящихся класс, во втором - класс буржуазии. Но кому выгодно представлять массам, что классовый подход устарел, учения прошлого неактуальны и "бизнесмен", сдающий по нужде квартиру, взятую в ипотеку, это точно такой же бизнесмен, сдающий номера в отеле? Классу буржуазии и выгодно, для вымывания классового сознания из трудящихся, чтобы трудящиеся массы не отстаивали свои права, чтобы трудящиеся не установили свою диктатуру снова! Таким образом, несчастных трудящихся ставят в такое положение, что они как бы класс буржуазии, но по факту таковыми не являются. При этом эти трудящиеся должны отстаивать интересы класса буржуазии
Наш подход заключается в том, что мы признаём класс трудящихся, мы отделяем класс трудящихся от класса буржуазии, имея чёткое разграничение. Поэтому, когда буржуазное государство с одной стороны, буржуазная пропаганда с другой стороны пытаются оболванить трудящихся, это вызывает наш решительный отпор и критику таким действиям. Более того, одновременно с признанием класса трудящихся, мы признаём и их интересы: обучение, включая ВУЗы, здравоохранение, достойная заработная плата, социальные льготы, право на жильё, право на досуг, ликвидация ипотечных и прочих кредитных пузырей и так далее
Более того, мы можем предложить признание индивидуальных трудящихся, кто не является членом трудового коллектива. Такие индивидуальные трудящиеся, как например строители-одиночки, ремонтирующие квартиры и так далее, могут быть объединены в ассоциации индивидуальных трудящихся по месту проживания и профессиональной сферы под контролем общества, государственными расценками и социальными гарантиями, что безусловно должно отражать их интересы и интересы общества
*Из цикла вечеров обсуждений в кружке эсеров. "Классовый подход в современном обществе и агитация среди широких масс"
Демографические потери царизма. Часть третья. Или как безумные самодержцы не размениваются по мелочам
В двух предыдущих частях, мы коснулись правления Ивана Грозного, при котором у населения наблюдался демографический отрицательный рост из-за царской политики и разобрали как могла выглядеть прекрасная Россия будущего без царизма. Депопуляция же населения тогда достигла пика в начале Смутного времени, после чего начался стремительный рост. Так, согласно историческим исследованиям, в границах 1558 года (до начала Ливонской спецоперации Иваном Грозным) с 1620 по 1650 гг количество населения выросло с 3-3,5 млн до 6,5-7 млн человек, с 1650 по 1680 гг количество населения выросло с 6,5-7 млн до 11-11,5 млн человек. Можно было бы ожидать что к 1720 году количество населения составит не менее 16-17 млн человек в границах Русского Царства 1558 года. Но с 1690 по 1720 стремительный рост сошёл на нет, количество населения выросло с 11-11,5 млн до всего лишь 13 млн человек при общей численности населения Русского Царства в 14,5-15 млн человек к 1720 году. Объясняется сие воцарением Петра Великого, пришедшего к реальной власти к 1690 году, после чего население страдало из-за хотелок своего царя, так как Петр развязал многолетние и кровопролитные конфликты с соседями (например, от 150 до 200 тысяч убитыми в Северной войне). Вместо заботы о народе, в первую очередь о крестьянах, на которых переложили все тяготы войны - от служения в армии до выросших налогов. Что не могло положительно сказаться на рождаемости, так как из-за высоких налоговых сборов, у крестьян практически не оставалось еды, особенно болезненно это ощущалось в неурожайные и голодные годы, а регулярные призывы лишали деревню рабочих рук. Таким образом, Россия к 1720 году не досчиталась около 5 млн человек на всю территорию, в границах Русского Царства 1558 года, недосчет населения был около 4 млн человек или 25% для большей наглядности
Кто-то из монархистов или правых скажет: "Это не так много. Да и Петр был великим, завоевал много земель"
Вообще-то, это очень много. Так, 13 млн человек в 1720 году превратились в 100-120 млн человек в 1913 году в границах Русского Царства 1558 года. То есть к 1913 году 4 млн человек могли стать дополнительными 25-40 млн человек и значительно поменять баланс в расселении по территориям от Дальнего Востока до Царства Польского. И да, в территориях нет никакого толка, если их некому населять. Но царям то неважно, ведь ещё нарожают, не так ли?
Демографические потери царизма. Часть вторая. Или как самодержавные деспоты отталкивают соседей и создают из них опасных врагов
В предыдущей главе мы немного коснулись проблем обезлюдивания Царства Русского в период правления Ивана Грозного из-за опричнины, в ходе которой население государства сократилось вдвое и подсчитали как примерно должна была выглядеть численность российского народа к 1913 году без катастрофических событий 16 века. Теперь же коснёмся того, как назначенный высшими силами самодержец своими руками создал опасного врага на подступах к границам Русского Царства
Отсчёт этим событиям положило единоличное решение царя о нападении на Ливонский орден в 1558 году, несмотря на увещевания неформального правительства при Иване Грозном - Избранной Рады, о прекращении войны и проведении внутренних реформ. Что стало началом падения Избранной Рады и последующих гонений со стороны Ивана Грозного (опричнина)
Земли Ливонского ордена были легко побеждены, но перед полной капитуляцией успели присягнуть на служение Великому Княжеству Литовскому, в следствии чего последнему пришлось вступать в тяжёлую затяжную и кровавую войну. После попеременного успеха в боевых действиях, от Великого Княжества Литовского к Ивану Грозному в 1566 году было направлено предложение о разделе земель Ливонского ордена. С чем жадный деспот и собиратель земель русских был несогласен, отвергнув предложение
Разорённое войной с Русским Царством в 1569 году Великое Княжество Литовское объединилось с Польским Королевством в формально федеративную и формально веротерпимую Речь Посполитую. Но как это и водится в подобных ситуациях богатая польская шляхта играла главную роль в новообразованном государстве, проводя культурную, языковую и религиозную экспансию на новоприобретенные территории Великого Княжества Литовского. А на границах Русского Царства появился ещё более опасный сосед, Речь Посполитая, которая по итогам войны всё равно заберёт и территории Ливонского ордена и территории Царства Русского
Кто-то из монархистов или правых скажет: "ВКЛ всё равно бы объединилось с Польшей. Царь просто ускорил процесс"
Позволю себе с подобными утверждениями не согласиться. Несмотря на обширные территории Великого Княжества Литовского, численность его населения к началу войны за Ливонский орден, приблизительно 2 миллиона человек, не была равна ни Польскому Королевству, ни Царству Русскому. А потому правящая верхушка опасалась что у них заберут право голоса и начнут их систематическое подавление в случае объединения с каким-либо из соседей. Так что когда Великое Княжество Литовское оказалось на грани банкротства, они предпочли стать частью Польского Королевства, так как им были обещаны и веротерпимое отношение, и возможность политического влияния на внутренние процессы государства
Кто-то из монархистов или правых возразит: "Гонения в Речи Посполитой всё равно были, как и подавление оппозиции польской шляхте"
Это да. Как и в любом государстве того времени право сильного никто не отменял. Но Иван Грозный даже этого не сделал. Не проводил мягкую политику в отношении ВКЛ, не укреплял границ на западе, видя земли Ливонского ордена и Великого Княжества Литовского не как буфера, защищающего от Швеции, Польши и других империй, а как составную часть Русского мира. И чем закончилась его маленькая победоносная война против Ливонского ордена все прекрасно знают
Демографические потери царизма. Часть первая. Или почему деспотичное самодержавие губительно для российского народа
В сети очень часто можно встретить всяческие посты от разного рода монархистов и прочих правых с нападками на коммунистов об их демографических потерях русских в численности из-за "экспериментов над народом". Мол, если бы не коммунисты, то русских сейчас было бы 600 миллионов. А вот эти вот красные ироды лишили Россию светлого будущего и "сократили" русских. Что ж, давайте разбираться в истинных причинах современной малочисленности русских и откуда у колоссальных демографических проблем растут ноги. Для этого нам придётся отмотать время на 500 лет назад во времена существования Русского царства
Известно, согласно оценкам и исследованиям разных специалистов, что к веку 16 Русское царство в численности населения достигало около 6,5-7 миллионов человек, что вполне было сравнимо с населением будущей Речи Посполитой существовавших тогда ещё в виде двух государств - Королевства Польского и Великого Княжества Литовского, совокупная численность населения которых в тот период времени составляла около 7-7,5 миллионов человек. Так что же случилось, что всего лишь век спустя в Царстве Русском осталась лишь половина населения, упав до отметки 3-3,5 миллиона человек, даже несмотря на территориальные приобретения и завоевание новых территорий? Правление Ивана Грозного. Деспотичное, жестокое, самодержавное. И дело даже не в военных потерях, а в опричнине, учиненной расправе над своими подданными - князьями и боярами, дворы которых пришли в запустение из-за бегства как самих князей и бояр, так и их крестьян, большинство из которых попросту погибло в дороге, от разбойников, от болезней, от голода. Фактически, царь своими указами обрёк значительную часть населения на верную смерть, разоряя обездоленных, бесправных и нищих крестьян
Кто-то из монархистов или правых скажет: "Ой, ну подумаешь царь совершил ошибку, со всеми случается. Да и населения не так чтобы много погибло"
Позволю с подобными утверждениями не согласиться. К 1913 году на территории Царства Русского в составе Российской империи проживало от 100 до 120 миллионов человек при общей численности населения империи в 170-180 миллионов. Те самые потомки от 3-3,5 млн человек, оставшихся в Царстве Русском после правления Ивана Грозного. То есть, даже при сохранении численности населения на отметке начала 16 века в 6,5-7 миллионов на территории Царства Русского, к 1913 году на этих территориях проживало бы 200-240 миллионов человек. Как вам разница? Заметная? Но мы копнём чуть глубже. Известно, что к началу века 17 на территории Речи Посполитой проживало около 10,5-11 миллионов человек. Таким образом, прирост составил около 50% за сто лет. Даже если брать аналогичные темпы роста населения для Царства Русского, то ожидаемая численность к началу 17 века по сравнению с 16 веком должна была составить не менее 9-10 миллионов человек. Получается, что на территории Царства Русского к 1913 году должно было проживать не менее 300-360 миллионов человек, что при складывании с остальным количеством в сумме должно дать суммарную численность населения Российской империи от 350 до 430 миллионов человек. И это только лишь по самым грубым расчётам. К 1913 году население всей Британской империи вместе с Индией оценивалось в 480 миллионов человек, население Китая оценивалось в 450 миллионов человек
А теперь сравните 350-430 миллионов человек с тем что было в империи на самом деле к 1913 году - 170-180 миллионов человек. То есть, если бы не царизм, в России проживало бы гораздо больше. И вот почему самодержавие - это губительное для российского народа явление, а не духовная и дарованная высшими силами скрепа
Всё последние заявления Трампа относительно территорииальных претензий к другим странам - это не просто слова "очередного сумасшедшего деда", это трансляция хотелок американских элит, передача во внешний мир сигнала, что прежние сдерживающие институты международных отношений американским элитам не нужны и в скором времени начнется их демонтаж с развязыванием новых империалистических войн, где побеждает сильнейший. В своей силе американские элиты убеждены, будьте уверены. Пока ЕС занят бойней на своих восточных границах, элиты США намерены захватить как минимум Панамский канал, если уж не всю Панаму, и жёстко подавлять любую территорию из этого региона, нацеленной на создание альтернативы, чтобы ещё больше обогащаться за счёт грузоперевозок и товарооборота через Панамский канал, особенно тех стран, кого они считают "враждебными". Естественно, элитам США неважно сколько людей пострадает, сколько будет погублено человеческих жизней и сколько за это заплатят американские и панамские трудящиеся, когда цель оправдывает любые жертвы
В левом дискурсе, исторически, сложилось мнение, что парламент - выразитель воли буржуазного класса, когда определенная прослойка буржуазии представляет в высшую законодательную ветвь власти своего лоббиста, чтобы тот отстаивал их интересы среди таких же лоббистов. Мол, это разновидность буржуазной демократии. И все, кто в той или иной мере, является сторонником парламентаризма среди левых принято считать классовым врагом, а для левых идеологов парламентского государства существует иной ярлык - оппортунист. Ведь для "истинных социалистов" не существует более демократичного органа законодательной, исполнительной и судебной власти, чем совет. Когда избранные и уполномоченные трудовыми коллективами депутаты принимают, исполняют и судят прямо на месте. А контролируют деятельность советов партийные функционеры через своих представителей партии в советах, чтобы "враги народа" не смогли просочиться в столь значимый бастион власти рабочих и не разложили советы изнутри. Ну чем не народная демократия? Однако, выясняется, что за столь искусной бравадой скрывается значимая системная ошибка, когда советы фактически полностью подчинены партии (допустим, в случае СССР - это всего лишь одна партия). И когда партия начинает вырождаться, она тянет за собой весь государственный аппарат, включая советы. Вырождение партии может принимать различные формы: от запрета плюрализма и фракционного деления внутри самой партии до разных сомнительных экономических и политических экспериментов на целых государствах. Ведь за деятельностью самой партии, как выясняется, следить особо некому, да и как это возможно следить за партией, на которой держится вся политическая система страны. Да что вы там себе позволяете, уж не враг ли народа предлагает изучать партийную элиту и следить за деятельностью оной? Ведь любой громкий скандал с очередным зажравшимся партийным функционером подорвет партийный авторитет среди трудовых масс, а ежели таких скандалов десятки и сотни, то тут можно организовать только похороны
Выход из такой ситуации только один - отбросить эту несостоятельную систему, которая до сих пор среди левых по какому-то недоразумению считается эталоном народной демократии. Замена довольно проста и очевидна: вместо попыток критиковать парламент, как выразителя воли буржуазии, трансформировать парламент как выразителя воли трудовых коллективов через многопартийный законодательный орган. Почему многопартийность является плюсом? Потому что представители разных партий будут тщательно отслеживать действия друг друга и предавать огласке скандалы и связанные с ними подробности; они не будут заинтересованы в урезании свободы слова, чтобы сосредоточиться на восхвалении себя и подавлении инакомыслия (как при СССР); они сконцентрируются на поиске экономического идеала для определенных периодов времени, через необходимые и своевременные реформы (а не так, как было в СССР)
И уже тут можно пофантазировать: многопартийность может быть представлена и как совокупность представителей разных сфер трудовой деятельности (допустим, партия шахтёров; партия поваров и кухонных рабочих; партия заводских специалистов и т.д), и как совокупность представителей разных направлений социалистической модели развития (допустим, партия коммунистов; партия демократических социалистов; партия анархо-социалистов и т.д), и как совокупность представителей разных народов (допустим, украинская социалистическая партия; белорусская социалистическая партия; литовская социалистическая партия и т.д)
Как итог, общественный дискурс при таком подходе, будет всецело отображать чаяния трудовых коллективов и трудового народа через избранных ими партийных представителей, а не быть помесью красного и коричневого, как это когда-то было
*Из цикла вечеров обсуждений в кружке эсеров. "Волеизъявление народа - советы и парламент"
Совершенно недопустимо считать, что при социалистическом государстве возможны шовинизм, угнетение других национальностей в культурном и языковом аспектах, национализм и ксенофобия. Всё это атрибуты капитализма и присущих ему форм управления, когда буржуазия определенных национальностей стремится смешать остальные народы и ассимилировать их в себе, чтобы увеличить потребительский рынок, путём манипуляций внутри государства (мы один народ, мы для всех одинаковы, между нами никаких различий и т.д). Так вот, должны ли в таком случае украинские люди и те, у кого украинские корни, проявлять инициативу (которая, однако, не исключает борьбы) по признанию своих прав на изучение истории, культуры и языка? Определенно. Должны ли русские и те, у кого русские корни, признать украинцев не просто отдельным этносом, а людьми, имеющими права на собственное самоопределение в рамках одного государства? Непременно. И в данном случае речь не о том, чтобы вычленить какие-то отдельные территории и признать их исключительно украинскими (такое ввиду смешения народонаселения уже невозможно), речь о гораздо более широком развитии права - введение в качестве второго государственного языка. За этим имеется ввиду не только конституционное закрепление для соблюдения формальности, а выделение из госбюджета денег на развитие украиноязычных СМИ, телевидения, досуга, учебных заведений (включая высшие учебные) и другое. Только с этого могут начаться масштабные и значимые изменения внутри нашей страны по её демократизации и построению в ней социализма (нового общественно-политического и обшественно-экономического строя) и слома предыдущего строя
Те, кто всерьез считает, что "наш" Трамп переметнулся и поменял точку зрения на 180 градусов, заблуждаются. Удар наносится не по России, как можно было бы посчитать, а по Китаю и его попыткам построить сухопутный путь из Азии в Европу в обход морских путей. Без России, которая имеет выход к Чёрному и Балтийскому морям, а также перспективный обходной арктический морской путь, сдерживать Китай не имеет смысла. Для этого необходимо держать российскую элиту в "ежовых рукавицах", чтобы беспрекословно следовали за "большим братом" из Америки. А перво-наперво нужно избавиться от китайского капитала внутри страны и срочно вернуть контроль над Средней Азией. А дальше будут похождения Трампа во Вьетнам, Индию и другие страны с целью формирования кольца вокруг Китая
Как видим сегодня, "нашим" буржуинам не особо нравятся "союзнические" отношения с "братским" Китаем. Приходится терпеть их, китайских капиталистов, влияние не только в "наших " странах СНГ, но не переходить дорогу внутри самой России, на которую происходит настоящая экспансия самых разных производителей из Поднебесной. Хотите, вот вам и гвозди, и электроинструменты, и даже автомобили. Но только произведённые в Китае. Такая зависимость как верёвка на шее, удушает и лишает "наших" же буржуинов столь лакомой прибыли, которая утекает за рубеж. А бюджет не досчитывается налоговых платежей от терпящих бедствие предпринимателей. Но то ли дело быть "стратегическим партнёром" США, не так ли? А "наш" Трамп договорится с кем надо, замолвит словечко. Там и поставки нефти и газа в Европу возобновятся, и санкции отменят, и Россия снова станет великой. Главное, не замечтаться:)
Сегодня узнал, что в партии "Яблоко" активно выступают за "десталинизацию", признание его репрессий, запрет на установку памятников и уголовного преследования за отрицание его преступлений. Хорошее дело, я и сам не одобряю действий Сталина, критически отношусь к его правлению. Однако, стоит лишь углубиться в историю и перед нами предстаёт удивительная картина: все правители России, в той или иной мере, оказались диктаторами и проводили репрессии в отношении неугодных своей власти. Начиная уже от первых Рюриковичей и заканчивая днями сегодняшними. Так значит ли это, уважаемое "Яблоко", что нужно проводить дерюриковичезацию, деромановизацию и так далее, вплоть до деельцинизации, и памятники абсолютно всех правителей России снести подчистую, а тем кто отрицает их преступления - затыкать рты, преследуя уголовными делами? Абсурд, сюрреализм. Нет, предлагаю принимать историю такой, какая она есть, без приукрас, но и не преуменьшая заслуг тех или иных деятелей в отношении народа. И не бороться с ветряными мельницами, история уже написана, сослагательных наклонений у истории нет
Shamil Yusupov
Сегодня, в наше время, многие намеренно или по незнанию заявляют что классовый подход устарел. Мол, больше нет пролетариев, больше нет буржуазии; в связи с чем учения прошлого неактуальны, да и в принципе, капитализм не имеет альтернатив. Якобы, рыночные отношения перемешали и пролетариев, и буржуев, сделав их неделимой массой; теперь нет смысла искать отдельно трудящихся и отдельно буржуев, ведь классы соединились в нацию, экономико-политическую единицу определённых территорий
С нашей стороны, мы однозначно заявляем: ничего подобного! Ведь как можно ставить знак равенства между человеком, кто взял квартиру в ипотеку, и чтобы выплачивать кредит вынужден сдавать квартиру, проживая в более дешёвой арендуемой комнате, чтобы из разницы доходов (оплата квартиросъёмщиками аренды квартиры) и расходов (оплата арендодателю аренды комнаты), добавляя к своей заработной плате, погашать займ и человеком, который имеет в собственности отель и сдаёт номера кому захочет, просто потому что может, а не вынужден так делать, чтобы выживать? Как можно ставить знак равенства между человеком, кто взял автомобиль в кредит и вынужден подрабатывать извозчиком, чтобы погашать автокредит и человеком, который имеет в собственности автопарк и ему необязательно водить автомобиль, чтобы зарабатывать средства на жизнь? Как можно ставить знак равенства между человеком, кто берет землю в аренду и самостоятельно выращивает на ней продукты, чтобы покрыть арендную плату и кредиты по спецтехнике и человеком, который имеет в собственности аграрный холдинг и ему нет необходимости появляться даже на поле? Для нас всё очевидно, в первом случае всегда трудящихся класс, во втором - класс буржуазии. Но кому выгодно представлять массам, что классовый подход устарел, учения прошлого неактуальны и "бизнесмен", сдающий по нужде квартиру, взятую в ипотеку, это точно такой же бизнесмен, сдающий номера в отеле? Классу буржуазии и выгодно, для вымывания классового сознания из трудящихся, чтобы трудящиеся массы не отстаивали свои права, чтобы трудящиеся не установили свою диктатуру снова! Таким образом, несчастных трудящихся ставят в такое положение, что они как бы класс буржуазии, но по факту таковыми не являются. При этом эти трудящиеся должны отстаивать интересы класса буржуазии
Наш подход заключается в том, что мы признаём класс трудящихся, мы отделяем класс трудящихся от класса буржуазии, имея чёткое разграничение. Поэтому, когда буржуазное государство с одной стороны, буржуазная пропаганда с другой стороны пытаются оболванить трудящихся, это вызывает наш решительный отпор и критику таким действиям. Более того, одновременно с признанием класса трудящихся, мы признаём и их интересы: обучение, включая ВУЗы, здравоохранение, достойная заработная плата, социальные льготы, право на жильё, право на досуг, ликвидация ипотечных и прочих кредитных пузырей и так далее
Более того, мы можем предложить признание индивидуальных трудящихся, кто не является членом трудового коллектива. Такие индивидуальные трудящиеся, как например строители-одиночки, ремонтирующие квартиры и так далее, могут быть объединены в ассоциации индивидуальных трудящихся по месту проживания и профессиональной сферы под контролем общества, государственными расценками и социальными гарантиями, что безусловно должно отражать их интересы и интересы общества
*Из цикла вечеров обсуждений в кружке эсеров. "Классовый подход в современном обществе и агитация среди широких масс"
3 weeks ago | [YT] | 0
View 0 replies
Shamil Yusupov
Демографические потери царизма. Часть третья. Или как безумные самодержцы не размениваются по мелочам
В двух предыдущих частях, мы коснулись правления Ивана Грозного, при котором у населения наблюдался демографический отрицательный рост из-за царской политики и разобрали как могла выглядеть прекрасная Россия будущего без царизма. Депопуляция же населения тогда достигла пика в начале Смутного времени, после чего начался стремительный рост. Так, согласно историческим исследованиям, в границах 1558 года (до начала Ливонской спецоперации Иваном Грозным) с 1620 по 1650 гг количество населения выросло с 3-3,5 млн до 6,5-7 млн человек, с 1650 по 1680 гг количество населения выросло с 6,5-7 млн до 11-11,5 млн человек. Можно было бы ожидать что к 1720 году количество населения составит не менее 16-17 млн человек в границах Русского Царства 1558 года. Но с 1690 по 1720 стремительный рост сошёл на нет, количество населения выросло с 11-11,5 млн до всего лишь 13 млн человек при общей численности населения Русского Царства в 14,5-15 млн человек к 1720 году. Объясняется сие воцарением Петра Великого, пришедшего к реальной власти к 1690 году, после чего население страдало из-за хотелок своего царя, так как Петр развязал многолетние и кровопролитные конфликты с соседями (например, от 150 до 200 тысяч убитыми в Северной войне). Вместо заботы о народе, в первую очередь о крестьянах, на которых переложили все тяготы войны - от служения в армии до выросших налогов. Что не могло положительно сказаться на рождаемости, так как из-за высоких налоговых сборов, у крестьян практически не оставалось еды, особенно болезненно это ощущалось в неурожайные и голодные годы, а регулярные призывы лишали деревню рабочих рук. Таким образом, Россия к 1720 году не досчиталась около 5 млн человек на всю территорию, в границах Русского Царства 1558 года, недосчет населения был около 4 млн человек или 25% для большей наглядности
Кто-то из монархистов или правых скажет: "Это не так много. Да и Петр был великим, завоевал много земель"
Вообще-то, это очень много. Так, 13 млн человек в 1720 году превратились в 100-120 млн человек в 1913 году в границах Русского Царства 1558 года. То есть к 1913 году 4 млн человек могли стать дополнительными 25-40 млн человек и значительно поменять баланс в расселении по территориям от Дальнего Востока до Царства Польского. И да, в территориях нет никакого толка, если их некому населять. Но царям то неважно, ведь ещё нарожают, не так ли?
2 months ago | [YT] | 0
View 0 replies
Shamil Yusupov
Демографические потери царизма. Часть вторая. Или как самодержавные деспоты отталкивают соседей и создают из них опасных врагов
В предыдущей главе мы немного коснулись проблем обезлюдивания Царства Русского в период правления Ивана Грозного из-за опричнины, в ходе которой население государства сократилось вдвое и подсчитали как примерно должна была выглядеть численность российского народа к 1913 году без катастрофических событий 16 века. Теперь же коснёмся того, как назначенный высшими силами самодержец своими руками создал опасного врага на подступах к границам Русского Царства
Отсчёт этим событиям положило единоличное решение царя о нападении на Ливонский орден в 1558 году, несмотря на увещевания неформального правительства при Иване Грозном - Избранной Рады, о прекращении войны и проведении внутренних реформ. Что стало началом падения Избранной Рады и последующих гонений со стороны Ивана Грозного (опричнина)
Земли Ливонского ордена были легко побеждены, но перед полной капитуляцией успели присягнуть на служение Великому Княжеству Литовскому, в следствии чего последнему пришлось вступать в тяжёлую затяжную и кровавую войну. После попеременного успеха в боевых действиях, от Великого Княжества Литовского к Ивану Грозному в 1566 году было направлено предложение о разделе земель Ливонского ордена. С чем жадный деспот и собиратель земель русских был несогласен, отвергнув предложение
Разорённое войной с Русским Царством в 1569 году Великое Княжество Литовское объединилось с Польским Королевством в формально федеративную и формально веротерпимую Речь Посполитую. Но как это и водится в подобных ситуациях богатая польская шляхта играла главную роль в новообразованном государстве, проводя культурную, языковую и религиозную экспансию на новоприобретенные территории Великого Княжества Литовского. А на границах Русского Царства появился ещё более опасный сосед, Речь Посполитая, которая по итогам войны всё равно заберёт и территории Ливонского ордена и территории Царства Русского
Кто-то из монархистов или правых скажет: "ВКЛ всё равно бы объединилось с Польшей. Царь просто ускорил процесс"
Позволю себе с подобными утверждениями не согласиться. Несмотря на обширные территории Великого Княжества Литовского, численность его населения к началу войны за Ливонский орден, приблизительно 2 миллиона человек, не была равна ни Польскому Королевству, ни Царству Русскому. А потому правящая верхушка опасалась что у них заберут право голоса и начнут их систематическое подавление в случае объединения с каким-либо из соседей. Так что когда Великое Княжество Литовское оказалось на грани банкротства, они предпочли стать частью Польского Королевства, так как им были обещаны и веротерпимое отношение, и возможность политического влияния на внутренние процессы государства
Кто-то из монархистов или правых возразит: "Гонения в Речи Посполитой всё равно были, как и подавление оппозиции польской шляхте"
Это да. Как и в любом государстве того времени право сильного никто не отменял. Но Иван Грозный даже этого не сделал. Не проводил мягкую политику в отношении ВКЛ, не укреплял границ на западе, видя земли Ливонского ордена и Великого Княжества Литовского не как буфера, защищающего от Швеции, Польши и других империй, а как составную часть Русского мира. И чем закончилась его маленькая победоносная война против Ливонского ордена все прекрасно знают
2 months ago | [YT] | 0
View 0 replies
Shamil Yusupov
Демографические потери царизма. Часть первая. Или почему деспотичное самодержавие губительно для российского народа
В сети очень часто можно встретить всяческие посты от разного рода монархистов и прочих правых с нападками на коммунистов об их демографических потерях русских в численности из-за "экспериментов над народом". Мол, если бы не коммунисты, то русских сейчас было бы 600 миллионов. А вот эти вот красные ироды лишили Россию светлого будущего и "сократили" русских. Что ж, давайте разбираться в истинных причинах современной малочисленности русских и откуда у колоссальных демографических проблем растут ноги. Для этого нам придётся отмотать время на 500 лет назад во времена существования Русского царства
Известно, согласно оценкам и исследованиям разных специалистов, что к веку 16 Русское царство в численности населения достигало около 6,5-7 миллионов человек, что вполне было сравнимо с населением будущей Речи Посполитой существовавших тогда ещё в виде двух государств - Королевства Польского и Великого Княжества Литовского, совокупная численность населения которых в тот период времени составляла около 7-7,5 миллионов человек. Так что же случилось, что всего лишь век спустя в Царстве Русском осталась лишь половина населения, упав до отметки 3-3,5 миллиона человек, даже несмотря на территориальные приобретения и завоевание новых территорий? Правление Ивана Грозного. Деспотичное, жестокое, самодержавное. И дело даже не в военных потерях, а в опричнине, учиненной расправе над своими подданными - князьями и боярами, дворы которых пришли в запустение из-за бегства как самих князей и бояр, так и их крестьян, большинство из которых попросту погибло в дороге, от разбойников, от болезней, от голода. Фактически, царь своими указами обрёк значительную часть населения на верную смерть, разоряя обездоленных, бесправных и нищих крестьян
Кто-то из монархистов или правых скажет: "Ой, ну подумаешь царь совершил ошибку, со всеми случается. Да и населения не так чтобы много погибло"
Позволю с подобными утверждениями не согласиться. К 1913 году на территории Царства Русского в составе Российской империи проживало от 100 до 120 миллионов человек при общей численности населения империи в 170-180 миллионов. Те самые потомки от 3-3,5 млн человек, оставшихся в Царстве Русском после правления Ивана Грозного. То есть, даже при сохранении численности населения на отметке начала 16 века в 6,5-7 миллионов на территории Царства Русского, к 1913 году на этих территориях проживало бы 200-240 миллионов человек. Как вам разница? Заметная? Но мы копнём чуть глубже. Известно, что к началу века 17 на территории Речи Посполитой проживало около 10,5-11 миллионов человек. Таким образом, прирост составил около 50% за сто лет. Даже если брать аналогичные темпы роста населения для Царства Русского, то ожидаемая численность к началу 17 века по сравнению с 16 веком должна была составить не менее 9-10 миллионов человек. Получается, что на территории Царства Русского к 1913 году должно было проживать не менее 300-360 миллионов человек, что при складывании с остальным количеством в сумме должно дать суммарную численность населения Российской империи от 350 до 430 миллионов человек. И это только лишь по самым грубым расчётам. К 1913 году население всей Британской империи вместе с Индией оценивалось в 480 миллионов человек, население Китая оценивалось в 450 миллионов человек
А теперь сравните 350-430 миллионов человек с тем что было в империи на самом деле к 1913 году - 170-180 миллионов человек. То есть, если бы не царизм, в России проживало бы гораздо больше. И вот почему самодержавие - это губительное для российского народа явление, а не духовная и дарованная высшими силами скрепа
2 months ago | [YT] | 0
View 0 replies
Shamil Yusupov
Всё последние заявления Трампа относительно территорииальных претензий к другим странам - это не просто слова "очередного сумасшедшего деда", это трансляция хотелок американских элит, передача во внешний мир сигнала, что прежние сдерживающие институты международных отношений американским элитам не нужны и в скором времени начнется их демонтаж с развязыванием новых империалистических войн, где побеждает сильнейший. В своей силе американские элиты убеждены, будьте уверены. Пока ЕС занят бойней на своих восточных границах, элиты США намерены захватить как минимум Панамский канал, если уж не всю Панаму, и жёстко подавлять любую территорию из этого региона, нацеленной на создание альтернативы, чтобы ещё больше обогащаться за счёт грузоперевозок и товарооборота через Панамский канал, особенно тех стран, кого они считают "враждебными". Естественно, элитам США неважно сколько людей пострадает, сколько будет погублено человеческих жизней и сколько за это заплатят американские и панамские трудящиеся, когда цель оправдывает любые жертвы
3 months ago | [YT] | 0
View 0 replies
Shamil Yusupov
В левом дискурсе, исторически, сложилось мнение, что парламент - выразитель воли буржуазного класса, когда определенная прослойка буржуазии представляет в высшую законодательную ветвь власти своего лоббиста, чтобы тот отстаивал их интересы среди таких же лоббистов. Мол, это разновидность буржуазной демократии. И все, кто в той или иной мере, является сторонником парламентаризма среди левых принято считать классовым врагом, а для левых идеологов парламентского государства существует иной ярлык - оппортунист. Ведь для "истинных социалистов" не существует более демократичного органа законодательной, исполнительной и судебной власти, чем совет. Когда избранные и уполномоченные трудовыми коллективами депутаты принимают, исполняют и судят прямо на месте. А контролируют деятельность советов партийные функционеры через своих представителей партии в советах, чтобы "враги народа" не смогли просочиться в столь значимый бастион власти рабочих и не разложили советы изнутри. Ну чем не народная демократия?
Однако, выясняется, что за столь искусной бравадой скрывается значимая системная ошибка, когда советы фактически полностью подчинены партии (допустим, в случае СССР - это всего лишь одна партия). И когда партия начинает вырождаться, она тянет за собой весь государственный аппарат, включая советы. Вырождение партии может принимать различные формы: от запрета плюрализма и фракционного деления внутри самой партии до разных сомнительных экономических и политических экспериментов на целых государствах. Ведь за деятельностью самой партии, как выясняется, следить особо некому, да и как это возможно следить за партией, на которой держится вся политическая система страны. Да что вы там себе позволяете, уж не враг ли народа предлагает изучать партийную элиту и следить за деятельностью оной? Ведь любой громкий скандал с очередным зажравшимся партийным функционером подорвет партийный авторитет среди трудовых масс, а ежели таких скандалов десятки и сотни, то тут можно организовать только похороны
Выход из такой ситуации только один - отбросить эту несостоятельную систему, которая до сих пор среди левых по какому-то недоразумению считается эталоном народной демократии. Замена довольно проста и очевидна: вместо попыток критиковать парламент, как выразителя воли буржуазии, трансформировать парламент как выразителя воли трудовых коллективов через многопартийный законодательный орган. Почему многопартийность является плюсом? Потому что представители разных партий будут тщательно отслеживать действия друг друга и предавать огласке скандалы и связанные с ними подробности; они не будут заинтересованы в урезании свободы слова, чтобы сосредоточиться на восхвалении себя и подавлении инакомыслия (как при СССР); они сконцентрируются на поиске экономического идеала для определенных периодов времени, через необходимые и своевременные реформы (а не так, как было в СССР)
И уже тут можно пофантазировать: многопартийность может быть представлена и как совокупность представителей разных сфер трудовой деятельности (допустим, партия шахтёров; партия поваров и кухонных рабочих; партия заводских специалистов и т.д), и как совокупность представителей разных направлений социалистической модели развития (допустим, партия коммунистов; партия демократических социалистов; партия анархо-социалистов и т.д), и как совокупность представителей разных народов (допустим, украинская социалистическая партия; белорусская социалистическая партия; литовская социалистическая партия и т.д)
Как итог, общественный дискурс при таком подходе, будет всецело отображать чаяния трудовых коллективов и трудового народа через избранных ими партийных представителей, а не быть помесью красного и коричневого, как это когда-то было
*Из цикла вечеров обсуждений в кружке эсеров. "Волеизъявление народа - советы и парламент"
5 months ago | [YT] | 0
View 1 reply
Shamil Yusupov
Совершенно недопустимо считать, что при социалистическом государстве возможны шовинизм, угнетение других национальностей в культурном и языковом аспектах, национализм и ксенофобия. Всё это атрибуты капитализма и присущих ему форм управления, когда буржуазия определенных национальностей стремится смешать остальные народы и ассимилировать их в себе, чтобы увеличить потребительский рынок, путём манипуляций внутри государства (мы один народ, мы для всех одинаковы, между нами никаких различий и т.д). Так вот, должны ли в таком случае украинские люди и те, у кого украинские корни, проявлять инициативу (которая, однако, не исключает борьбы) по признанию своих прав на изучение истории, культуры и языка? Определенно. Должны ли русские и те, у кого русские корни, признать украинцев не просто отдельным этносом, а людьми, имеющими права на собственное самоопределение в рамках одного государства? Непременно. И в данном случае речь не о том, чтобы вычленить какие-то отдельные территории и признать их исключительно украинскими (такое ввиду смешения народонаселения уже невозможно), речь о гораздо более широком развитии права - введение в качестве второго государственного языка. За этим имеется ввиду не только конституционное закрепление для соблюдения формальности, а выделение из госбюджета денег на развитие украиноязычных СМИ, телевидения, досуга, учебных заведений (включая высшие учебные) и другое. Только с этого могут начаться масштабные и значимые изменения внутри нашей страны по её демократизации и построению в ней социализма (нового общественно-политического и обшественно-экономического строя) и слома предыдущего строя
5 months ago | [YT] | 0
View 1 reply
Shamil Yusupov
Те, кто всерьез считает, что "наш" Трамп переметнулся и поменял точку зрения на 180 градусов, заблуждаются. Удар наносится не по России, как можно было бы посчитать, а по Китаю и его попыткам построить сухопутный путь из Азии в Европу в обход морских путей. Без России, которая имеет выход к Чёрному и Балтийскому морям, а также перспективный обходной арктический морской путь, сдерживать Китай не имеет смысла. Для этого необходимо держать российскую элиту в "ежовых рукавицах", чтобы беспрекословно следовали за "большим братом" из Америки. А перво-наперво нужно избавиться от китайского капитала внутри страны и срочно вернуть контроль над Средней Азией. А дальше будут похождения Трампа во Вьетнам, Индию и другие страны с целью формирования кольца вокруг Китая
5 months ago | [YT] | 0
View 0 replies
Shamil Yusupov
Как видим сегодня, "нашим" буржуинам не особо нравятся "союзнические" отношения с "братским" Китаем. Приходится терпеть их, китайских капиталистов, влияние не только в "наших " странах СНГ, но не переходить дорогу внутри самой России, на которую происходит настоящая экспансия самых разных производителей из Поднебесной. Хотите, вот вам и гвозди, и электроинструменты, и даже автомобили. Но только произведённые в Китае. Такая зависимость как верёвка на шее, удушает и лишает "наших" же буржуинов столь лакомой прибыли, которая утекает за рубеж. А бюджет не досчитывается налоговых платежей от терпящих бедствие предпринимателей. Но то ли дело быть "стратегическим партнёром" США, не так ли? А "наш" Трамп договорится с кем надо, замолвит словечко. Там и поставки нефти и газа в Европу возобновятся, и санкции отменят, и Россия снова станет великой. Главное, не замечтаться:)
5 months ago | [YT] | 0
View 0 replies
Shamil Yusupov
Сегодня узнал, что в партии "Яблоко" активно выступают за "десталинизацию", признание его репрессий, запрет на установку памятников и уголовного преследования за отрицание его преступлений. Хорошее дело, я и сам не одобряю действий Сталина, критически отношусь к его правлению. Однако, стоит лишь углубиться в историю и перед нами предстаёт удивительная картина: все правители России, в той или иной мере, оказались диктаторами и проводили репрессии в отношении неугодных своей власти. Начиная уже от первых Рюриковичей и заканчивая днями сегодняшними. Так значит ли это, уважаемое "Яблоко", что нужно проводить дерюриковичезацию, деромановизацию и так далее, вплоть до деельцинизации, и памятники абсолютно всех правителей России снести подчистую, а тем кто отрицает их преступления - затыкать рты, преследуя уголовными делами? Абсурд, сюрреализм. Нет, предлагаю принимать историю такой, какая она есть, без приукрас, но и не преуменьшая заслуг тех или иных деятелей в отношении народа. И не бороться с ветряными мельницами, история уже написана, сослагательных наклонений у истории нет
6 months ago | [YT] | 0
View 1 reply
Load more