Недавно Др. Гэвин Ортлунд, протестантский теолог и автор, выпустил отличное видео (https://youtu.be/ot2PqzsjQ6s?si=3Xsx5..., где он отвечает на обвинения в том, что он якобы «либерал» из-за некоторых своих богословских взглядов. Думаю, его аргументация полезна для рассмотрения, учитывая популярность таких обвинений против нашего проекта и других схожих.
Гэвин отмечает, что придерживается традиционных евангельских убеждений (неизменность Писания, брак только между мужчиной и женщиной, и т.п.), но его называют либералом по трём причинам:
1. Он не придерживается младоземельного креационизма;
2. Считает, что Ноев потоп был локальным;
3. Признаёт некоторые христианские традиции вне протестантизма как подлинно христианские.
________________________________________
1. Креационизм и возраст Земли
• Гэвин показывает, что отрицание младоземельного креационизма не делает человека либералом, приводя исторические примеры:
o Дж. Грешем Мейчен, Ч. Ходж, Б. Б. Уорфилд, Чарльз Сперджен, Р.А. Торри, Уильям Дженнингс Брайан — все они не верили в молодую Землю, но были консерваторами.
• Он подчеркивает, что:
o Споры о возрасте Земли всегда были внутри христианства.
o Многие консерваторы в 19–20 вв. были сторонниками староземельной модели.
o В Библии слово «день» может означать разные периоды времени.
📌 Вывод: считать младоземельный креационизм тестом на «истинность» — это исторически неграмотно и богословски неосновательно.
________________________________________
2. Потоп — локальный или всемирный
• Гэвин считает, что Потоп Ноя был локальным (региональным), т.е. охватил «весь известный миру» тогда регион.
• Это основано на:
o Анализе еврейских слов (например, «вся земля»),
o Библейском контексте — сравнение языка в Быт. 6–8 с другими местами (например, Деяния 2:5),
o Традиции ранней Церкви и иудаизма: некоторые отцы и представители иудаизма (Феодорет, Иосиф Флавий) также не считали потоп глобальным.
• Подчёркивается, что даже консервативные богословы и учебные Библии (например, ESV Study Bible) допускают или придерживаются локального взгляда.
📌 Вывод: взгляд на потоп как локальное событие — давняя, уважаемая и библейски обоснованная позиция, не связанная с либерализмом.
________________________________________
3. Отношение к католикам и православным
• Гэвин не считает Католическую, Православную и другие древние церкви вне христианства.
• Он утверждает, что:
o Его позиция аналогична позиции Лютера и Кальвина, которые:
Критиковали Рим, но признавали в нём церковь;
Не считали восточных христиан (греков) отступниками.
• Он уточняет:
o Это не означает автоматическое спасение всех членов этих традиций;
o Но спасение возможно для тех, кто верит в Евангелие и следует Христу.
📌 Вывод: считать эти традиции христианскими — не либерализм, а классическое протестантское мышление.
________________________________________
4. Опасность оклеветать верующих
Гэвин осуждает поспешные обвинения в либерализме, когда:
• Людей называют либералами без аргументов,
• Допускается клевета и неправда (например, обвинения в поддержке однополых браков — которые он отрицает),
• Это приводит к разделениям и разрушениям в теле Христовом.
Он говорит:
• Серьёзные обвинения требуют доказательств;
• Клевета — это духовная проблема, и Церковь должна к ней относиться серьёзно (ссылается на Иак. 3).
________________________________________
5. Принцип «триажа»
• Не все богословские разногласия одинаково важны.
• Нужно уметь отличать первостепенные истины (Евангелие) от второстепенных (например, взгляды на потоп или творение).
• Перестав использовать слово «либерал» где попало, мы:
o Сохраняем его смысл,
o Предотвращаем излишнюю поляризацию.
📌 Пример: если Сперджен, Уорфилд и Лютер — не либералы, то и он сам — не может быть либералом по тем же причинам.
________________________________________
Заключение:
Гэвин не отказывается от диалога, наоборот:
• Открыт к критике, если она аргументирована;
• Предлагает вернуться к классическому евангельскому богословию;
• Хочет, чтобы обсуждение происходило в духе истины, любви и исторической грамотности.
Разум + Вера
КТО ЖЕ ЛИБЕРАЛ?
Недавно Др. Гэвин Ортлунд, протестантский теолог и автор, выпустил отличное видео (https://youtu.be/ot2PqzsjQ6s?si=3Xsx5..., где он отвечает на обвинения в том, что он якобы «либерал» из-за некоторых своих богословских взглядов. Думаю, его аргументация полезна для рассмотрения, учитывая популярность таких обвинений против нашего проекта и других схожих.
Гэвин отмечает, что придерживается традиционных евангельских убеждений (неизменность Писания, брак только между мужчиной и женщиной, и т.п.), но его называют либералом по трём причинам:
1. Он не придерживается младоземельного креационизма;
2. Считает, что Ноев потоп был локальным;
3. Признаёт некоторые христианские традиции вне протестантизма как подлинно христианские.
________________________________________
1. Креационизм и возраст Земли
• Гэвин показывает, что отрицание младоземельного креационизма не делает человека либералом, приводя исторические примеры:
o Дж. Грешем Мейчен, Ч. Ходж, Б. Б. Уорфилд, Чарльз Сперджен, Р.А. Торри, Уильям Дженнингс Брайан — все они не верили в молодую Землю, но были консерваторами.
• Он подчеркивает, что:
o Споры о возрасте Земли всегда были внутри христианства.
o Многие консерваторы в 19–20 вв. были сторонниками староземельной модели.
o В Библии слово «день» может означать разные периоды времени.
📌 Вывод: считать младоземельный креационизм тестом на «истинность» — это исторически неграмотно и богословски неосновательно.
________________________________________
2. Потоп — локальный или всемирный
• Гэвин считает, что Потоп Ноя был локальным (региональным), т.е. охватил «весь известный миру» тогда регион.
• Это основано на:
o Анализе еврейских слов (например, «вся земля»),
o Библейском контексте — сравнение языка в Быт. 6–8 с другими местами (например, Деяния 2:5),
o Традиции ранней Церкви и иудаизма: некоторые отцы и представители иудаизма (Феодорет, Иосиф Флавий) также не считали потоп глобальным.
• Подчёркивается, что даже консервативные богословы и учебные Библии (например, ESV Study Bible) допускают или придерживаются локального взгляда.
📌 Вывод: взгляд на потоп как локальное событие — давняя, уважаемая и библейски обоснованная позиция, не связанная с либерализмом.
________________________________________
3. Отношение к католикам и православным
• Гэвин не считает Католическую, Православную и другие древние церкви вне христианства.
• Он утверждает, что:
o Его позиция аналогична позиции Лютера и Кальвина, которые:
Критиковали Рим, но признавали в нём церковь;
Не считали восточных христиан (греков) отступниками.
• Он уточняет:
o Это не означает автоматическое спасение всех членов этих традиций;
o Но спасение возможно для тех, кто верит в Евангелие и следует Христу.
📌 Вывод: считать эти традиции христианскими — не либерализм, а классическое протестантское мышление.
________________________________________
4. Опасность оклеветать верующих
Гэвин осуждает поспешные обвинения в либерализме, когда:
• Людей называют либералами без аргументов,
• Допускается клевета и неправда (например, обвинения в поддержке однополых браков — которые он отрицает),
• Это приводит к разделениям и разрушениям в теле Христовом.
Он говорит:
• Серьёзные обвинения требуют доказательств;
• Клевета — это духовная проблема, и Церковь должна к ней относиться серьёзно (ссылается на Иак. 3).
________________________________________
5. Принцип «триажа»
• Не все богословские разногласия одинаково важны.
• Нужно уметь отличать первостепенные истины (Евангелие) от второстепенных (например, взгляды на потоп или творение).
• Перестав использовать слово «либерал» где попало, мы:
o Сохраняем его смысл,
o Предотвращаем излишнюю поляризацию.
📌 Пример: если Сперджен, Уорфилд и Лютер — не либералы, то и он сам — не может быть либералом по тем же причинам.
________________________________________
Заключение:
Гэвин не отказывается от диалога, наоборот:
• Открыт к критике, если она аргументирована;
• Предлагает вернуться к классическому евангельскому богословию;
• Хочет, чтобы обсуждение происходило в духе истины, любви и исторической грамотности.
2 weeks ago (edited) | [YT] | 9