花若盛開蝴蝶自來

114年10月30日 證人: 吳順民 (應曉薇、沈慶京申請)

【以上個人手抄筆記，若有遺漏及錯誤，歡迎不吝指教，京華城太多細節及速度真的很快，所以，是大概有記到的，盡力了。文長慎入^_^】

檢方先進行主詰問
A:請證人簡述自己的學經歷……
Q:(在此省略)
A:在北市府擔任什麼職位?
Q:都發局技工、技佐
A:後來怎麼認識應?
Q:友人介紹
A:擔任應議顧問前是否認識?
Q:不認識
A:擔任應顧問的工作內容?
Q:協助應議員的陳情案件
A:協助的案件有幾件?
Q:200件有
A:應9月30日偵訊筆錄說陳情服務協調的案件有917件，你參與有一半，你說200件所述正確嗎?
A:如何協調陳情?
Q:(在此省略)
A:有用應顧問身份去做協調嗎?
Q:沒有，沒有想太多，可能應議員這樣介紹過
A:你會協助應會勘的案子嗎?
Q:會，在此省略
A:會勘是應請你幫忙的嗎?
Q:是
A:沒有用是應的顧問身份去嗎?跟你說的不太一樣?
Q:要看定義
A:除應之外，還有幫其他的議員嗎?
Q:很難講講楚, 這怎麼定義?我想不出來
A:你認識應的助理嗎?
Q:認識
A:有單獨處理過案子嗎?
Q:沒有
A:有擔任鼎越公司顧問?
Q:有，公務員退休滿三年才可以任職私人公司
A:鼎越公司有標到京華城嗎?
Q:有
A:鼎越公司和兆欣化工是有給職的嗎?
Q:是
A:支薪多少?
Q:5萬
A:有跟應說你當這二家的顧問嗎?
Q:有說過，但講的時候她沒反應
A:提示偵訊筆錄跟你說的不太一樣?
Q:一輩子連警局筆錄都沒做過，自認是守法的人，但去年一下飛機被拘提，在驚恐的狀況下，筆錄上有些說法並不確實，也被有立場的檢察官訊問，我的回答有沒有我忘了
A:鼎越公司實際負責人是誰?
Q:我只知道董事長是朱亞虎，但實際誰是負責人不清楚
A:之前你說沈慶京對鼎越公司有影響力，因為稱沈是主席?
Q:這是我猜測的，但他出席我沒問過他
A:在這兩家公司的期間有協助過京華城嗎?
Q:沒有，我不會去市府
A:沒有因為京華城接觸市府的人員嗎?
Q:沒有
A:跟林芝羽有聯繫嗎?
Q:有聯繫一次，但不知為她說聯繫2、3次
(另檢察官有再舉例是否有接觸市府另二人?)
A:京華城有跟應陳情過嗎?
Q:我沒有受理
A:後續為何爭取120284容積率？之前筆錄說的是實話嗎？(這裡內容很冗長)
Q:我感覺沒有很精準
A:現在可以幫我們精準嗎?
Q:京華城有三個委屈，一是容積率從560%降到392%、二是廣場西北角的捐地拿不回來，三是百姓有委屈卻申訴無門
A:聯絡公務員都怎麼自我介紹?
Q:不會特別介紹，因為大都認識的
A:檢方提示之前筆錄有提自己是應的顧問
Q:當下的筆錄覺得是被設陷阱的，自己是無給職沒想過這些
A:筆錄說應介紹你是顧問
Q:可能有，偶爾吧…
A:有把名片給公務員?
Q:一盒名片用很久，很少用，是應辦公室印的，不認識比較有可能會給
A:109年2月18日有去拜會彭振聲副市長和黃景茂局長嗎?
Q:有，簡單的拜訪，訴求京華城的委屈，拜託市府重視人民的心聲
A:黃局長的回覆是什麼?
Q:送都委會研議看看
A:決定的過程知道嗎?
Q:不知道，決定權在市府，說要研議
A:獎勵項目如何討論?偵查訊問(人名)…問張家維……說吳順民……是符合的嗎?容積獎勵名詞誰提供的?
Q:專案小組……(描述省略)他們開完會這些名詞就出來了，張家維還推給吳順民，不曉得張家維為什麼要這樣說
A:公告公展前有跟北市府確認進度?府會聯絡人是誰?109年聯絡林芝羽何事?
Q:就聊聊而已，問問案件是否有要補充說明或補資料
A:跟林芝羽有糾紛或吵架嗎?
Q:沒有
A:提出林芝羽偵訊筆錄，有聯絡蔡立睿詢問進度嗎?
Q:跟他了解一下進度 他說年底有排會議，請他了解看看
A:蔡立睿筆錄提及吳順民……是實說嗎?
Q:資料都是公開的，大概是這樣
A:9月6日會議有無參與和簽到表?
Q:印象可能有參加
A:有說自己是應的顧問嗎?
Q:應有沒有在，應該在吧，我忘了
A:檢方提示邵琇佩偵訊筆錄，9月6日邵琇佩表示不知道吳順民當時是以威京身分出席，還說如果是的話，吳憑什麼9月6日以議員名義開協調會，說案子過了要大家配合……
Q:她根本沒有參加這一場，她是看媒體吧?我不知道她為何亂講
A:你沒有自介是怕被檢舉嗎?
Q:我覺得她的理解比較特別
------------------------------------------------
應律
A:偵訊筆錄馮振義介紹，找應和我見面……退休的原因和經過嗎?
Q:是
A:應找你是不是因為你過去當公務員的專業經驗才找你對嗎?
Q:是
A:你的律師提供的資料跟照片有看過嗎?
Q:有，有瀏覽過。
A:除協調京華城案還有協調其他的案子嗎?
Q:當然
A:協助的時候應會指揮你嗎?
Q: 不會要求他去指揮公務員，或以議員名義
A:檢方問有找張立立……這次希望案件合法辦理嗎?張立立有說要在會議說什麼嗎?107年會議紀錄有參加嗎?
Q:可能有，不太記得了
A:有無印象這個協調會……
Q:有可能
A:協調會的內容討論什麼有印象嗎?
Q:跟120284無關
A:應有施壓嗎?
Q:沒有，應議員一向客氣
A:107年通盤檢討商三變住宅跟120284無關，應這次有施壓公務員嗎
Q: 一向很客氣，不會施壓、脅迫或不禮貌
A:有參加(X月X日、X月X日)這二次的協調會嗎?
Q:太細的不記得……(描述過程省略)
A:109年2月18日有誰在場?
Q:彭振聲、我、應、黃、幕僚人員
A:沈慶京有在場嗎?
Q:沒有
A:有對彭振聲、黃景茂不禮貌嗎?
Q:沒有，只是表達請重視人民的心聲
A:106年陳玉坤……筆錄…應是知道你有領威京的薪水?擔任顧問職務不需要跟應報備嗎?
Q:是
A:有實際任職威京有報酬?
Q:是，還開過很多次會議
------------------------------------------------
廖律:
A:在都委員上班……北市任職及工作經歷……陳述正確嗎?
Q:是
A:專業的領域是?
Q:在此省略
A:其他公司有無給職?
Q:在此省略
A:退休在哪些有給職?
Q:領華、天強、松揚、威京，天強、松揚不固定，有時會給
A:在擔任應的顧問三年後才當鼎越、兆欣顧問嗎?他們都是因為你的專業聘請嗎?兆欣是否有土城開發業務、廠房座落在哪裡?
Q: 旋轉門條款後，擔任威京集團旗下的兆欣化工的有給職顧問，月薪5萬元、每年領13個月，有扣所得稅，是合法的顧問，座落在高雄台南都有，他們也有自己的顧問
A:會參加他們的業務?會發言嗎?職務上的定義?將你的職務報酬記載成賄賂
Q:每個月都有扣所得稅
------------------------------------------------
檢方表示
吳受應指揮，長期以他是應的顧問或助理和應共同欺騙公務員。應沒有支薪吳，但推動京華成案，變相透過威京幫應支薪
------------------------------------------------
吳律表示（應曉薇律師）
因第三人介紹才認識，顧問工作是因為個人專業，在外沒有是應顧問的名義
------------------------------------------------
廖律表示（沈慶京律師）
證明兆欣、鼎越也有土地開發業務
先是應的顧問，三年後才到兆欣，再到鼎越，退休三年後去私人公司任何是常態
------------------------------------------------
應曉薇表示
聽了吳的證詞，覺得吳很倒霉，他就是一個路人甲，他是她挖到的寶……感謝他提供他的專業服務我的選民，他說的都是真的
------------------------------------------------
沈慶京表示
吳為兆欣做那麼多事才領五萬元的薪水，還被說是賄賂，令人驚訝，檢方入人於罪
------------------------------------------------
下午勘驗錄音錄影、逐字稿的是113年9月13日
時間是晚上11點03分開始
檢方重點放在市長交辦、明知違法還是堅持送研議，親簽筆錄表示是黃景茂本人的意思，4/6大簽，4/15說帖才下來，黃說研議的結果不一定是同意，研議不具法效性，也不一定是正面的，都發局認為研議也不一定會通過，都發局只知道要研議，檢方以第一人稱「明知違法還是要送研議要推進」，奉交下是黃景茂自己說出來的
------------------------------------------------
1時3分
檢方強調有違法，但是在市長奉交下
黃強調沒有違法，檢方一直說明知有違法，那天太累，沒有看很清楚就簽了，當天還有跟律師說應該要請檢察官修正

審判長諭知:勘驗影片有截圖，會在庭後複卷
------------------------------------------------
鄭律表示
林檢誤導黃，黃為被告說沒有四次，但林檢一直提違法，過程用黃的第一人稱，書記官第五次依檢指示話記錄塞進黃嘴裡。以證人身份時，檢指違法，黃說這句話有問題，但被置之不理，檢方強行輾壓，涉公務員登載不實，早上被告臨時找律師，時間上很趕，加上長時間偵訊，吳律被檢方要求坐在後面，檢方做筆錄應要有客觀義務，本案存在太多問題，筆錄真實性的責任是在檢方。全程應連續錄影錄音，黃筆錄檢方很多預設及立場，非黃陳述，而是檢方誘導，涉及不正訊問、未如實記載筆錄，筆錄與錄影內容不符合，沒有證據力，也請法官告發檢察官
------------------------------------------------
黃的律師表示
黃多次稱送研議不違法，檢不知研議的意思
------------------------------------------------
徐律表示（沈慶京的律師）
黃清楚沒有違法，法律明白規定，法院有發現真性的義務，為公平正義，請鈞院查清。
------------------------------------------------
柯文哲表示
這個案子就是針對柯文哲，偵訊從早上9點問到半夜，要我講什麼我都會講了，明知違法的話黃景茂會通過嗎?林俊言說上頭已經喬好了，奇怪，黃景茂是有通天本領嗎?上頭喬好他怎麼知道? 黃景茂是老實的公務員，看臉就知道，這件案子對公務員的傷害是最大的，聽說邵琇佩一整年都行屍走肉，我被關一年也認了，我是選過總統的人，現在要思考的是要怎麼善後?
------------------------------------------------
黃景茂表示
感謝鄭律提出要勘驗，我做了45年的公務員，奉公守法，有跟檢方說研議跟審議不一樣，不可能明知違法還送研議，而且，研議是研議意見，研議不會違法，一直咬他跟彭副要推進，研議是讓都委會委員去討論。威京集團勞務報酬5萬元薪水說是賄賂大錯特錯
------------------------------------------------
檢方表示
黃一開始陳述，就多次提到市長交辦、請彭副跟都發局盡力協助。檢察官會問4月14日的交辦，有公務員認為有圖利問題，明顯就是因為說帖上已經寫會引發圖利的爭議，但黃還是繼續送研議，所以偵查檢察官懷疑是不是有長官的指示，而長官可能是彭振聲，也可能是柯文哲，所以才要不斷向黃確認。

黃景茂原本沒有針對簽呈回答，所以才反覆提出4月14日的簽呈，說「這個清楚的講說有圖利啊」，而黃景茂也回答「對」。市長的命令，就算是這個東西違法，也要給他送進都委會喔？是不是這個意思？黃確實有講過我不知道、沒有講說會違法，但最後回答我是奉交下，如果辯護律師還堅持偵查檢察官是故意偽造文書，要浪費司法資源，可以請黃自己去提告公訴檢察官，根本告不成，勘驗也沒必要。

2 weeks ago (edited) | [YT] | 1,615