Здравствуйте, дорогие слушатели! Изначально, и мы об этом писали ранее, мы не планировали делать закрытый контент и торговать контентом. Спонсорство и финансовая поддержка оставалась и остается на Ваше усмотрение. И особо подчеркиваем, что доступ к закрытому контенту будет получен не из-за донатов, а по дружбе. Да, да! Именно по дружбе! Каждый же сам волен решать, кто друг, кто товарищ, а кто знакомый. Так вот. Жизнь, а точнее некоторые персонажи, называть которых мы не будем, чтобы не делать им рекламу. Подали жалобу на наш контент. Которую Ютуб, удовлетворил и удалил одно из видео. Почему Ютуб удовлетворил? Потому что даже юридический отдел Ютуба не обладает знаниями об авторских правах других стран. И сотрудники Ютуба ориентировались на свое цивилизованное законодательство и проще удалить, чем разбираться. Простой путь всегда же удобнее. Кто же подал жалобу? Одно издательство из РФ, которое заявляет, что обладает правами на произведение. При этом стоит обратить внимание, что в РФ отсутствует как институт, какой-либо реестр интеллектуальных или авторских прав на произведения. "Как отсутствует?" - спросите Вы. А вот так, от слова - напрочь. Причины объяснять не будем, лишь намекнем, что стоит поинтересоваться историей издательств после 1991 года и их бенефициарами. Потуги как-то регулировать интеллектуальные права в РФ, не зашли дальше одного любопытного заведения, под названием Суд по интеллектуальным правам. Ну, не суть, о безобразности законодательства в РФ можно многотомники писать, а "бешеному принтеру" все равно не до этого. При этом только не смейтесь. Споры о защите исключительных прав на литературное произведение рассматривают районные суды общей юрисдикции. Каково? Чтобы не нарушить авторские права в отсутствие реестра, нужно самостоятельно найти того, кому они принадлежат. Далее запросить у него подтверждение его прав. А подтверждением является договор с автором или наследником. Который, конечно же, никто не торопится показывать каждому встречному. Не слабо так, да? Но есть еще один нюанс. Аудиокнига - производное произведение. О праве записывать аудиокнигу, в лицензионном договоре должно быть отдельно указано. И как думаете, какова вероятность увидеть договор до того, как "нарушите" авторское право, если тот, кто о нем заявляет, вообще им обладает? Почему мы ставим под сомнение наличие исключительных прав у заявителя жалобы? Ввиду того, что заявитель не осуществляет никаких попыток подтвердить его открыто. На сайте заявителя нет не то что копии лицензионного договора в открытом доступе, так даже перечня произведений и авторов, исключительными правами на которые он "обладает". Да, бесспорно, законодательство его не обязывает. Но добросовестность и открытость в пользовании правами никто не отменял. Итог следующий. Нести затраты на восстановление справедливости в районных судах РФ, мы не будем. Мало кому будет непонятно почему. Спорить с Ютубом, как показывает практика, не особо результативно, хотя их понять можно. От Ютуба логичный ответ: "Мы не суд". Законодательство США и правила Ютуба запрещают публичное воспроизведение контента, нарушающего "авторские" права. Поэтому часть контента у нас закрыта и не будет публичной, а только для друзей и по ссылке или другим удобным для нас и друзей способом. Спасибо за внимание! Приятного прослушивания!
Лучшие аудиокниги
Здравствуйте, дорогие слушатели!
Изначально, и мы об этом писали ранее, мы не планировали делать закрытый контент и торговать контентом. Спонсорство и финансовая поддержка оставалась и остается на Ваше усмотрение. И особо подчеркиваем, что доступ к закрытому контенту будет получен не из-за донатов, а по дружбе. Да, да! Именно по дружбе! Каждый же сам волен решать, кто друг, кто товарищ, а кто знакомый.
Так вот. Жизнь, а точнее некоторые персонажи, называть которых мы не будем, чтобы не делать им рекламу. Подали жалобу на наш контент. Которую Ютуб, удовлетворил и удалил одно из видео. Почему Ютуб удовлетворил? Потому что даже юридический отдел Ютуба не обладает знаниями об авторских правах других стран. И сотрудники Ютуба ориентировались на свое цивилизованное законодательство и проще удалить, чем разбираться. Простой путь всегда же удобнее. Кто же подал жалобу? Одно издательство из РФ, которое заявляет, что обладает правами на произведение. При этом стоит обратить внимание, что в РФ отсутствует как институт, какой-либо реестр интеллектуальных или авторских прав на произведения. "Как отсутствует?" - спросите Вы. А вот так, от слова - напрочь. Причины объяснять не будем, лишь намекнем, что стоит поинтересоваться историей издательств после 1991 года и их бенефициарами.
Потуги как-то регулировать интеллектуальные права в РФ, не зашли дальше одного любопытного заведения, под названием Суд по интеллектуальным правам. Ну, не суть, о безобразности законодательства в РФ можно многотомники писать, а "бешеному принтеру" все равно не до этого. При этом только не смейтесь. Споры о защите исключительных прав на литературное произведение рассматривают районные суды общей юрисдикции. Каково?
Чтобы не нарушить авторские права в отсутствие реестра, нужно самостоятельно найти того, кому они принадлежат. Далее запросить у него подтверждение его прав. А подтверждением является договор с автором или наследником. Который, конечно же, никто не торопится показывать каждому встречному. Не слабо так, да?
Но есть еще один нюанс. Аудиокнига - производное произведение. О праве записывать аудиокнигу, в лицензионном договоре должно быть отдельно указано. И как думаете, какова вероятность увидеть договор до того, как "нарушите" авторское право, если тот, кто о нем заявляет, вообще им обладает?
Почему мы ставим под сомнение наличие исключительных прав у заявителя жалобы? Ввиду того, что заявитель не осуществляет никаких попыток подтвердить его открыто. На сайте заявителя нет не то что копии лицензионного договора в открытом доступе, так даже перечня произведений и авторов, исключительными правами на которые он "обладает". Да, бесспорно, законодательство его не обязывает. Но добросовестность и открытость в пользовании правами никто не отменял.
Итог следующий. Нести затраты на восстановление справедливости в районных судах РФ, мы не будем. Мало кому будет непонятно почему. Спорить с Ютубом, как показывает практика, не особо результативно, хотя их понять можно. От Ютуба логичный ответ: "Мы не суд". Законодательство США и правила Ютуба запрещают публичное воспроизведение контента, нарушающего "авторские" права. Поэтому часть контента у нас закрыта и не будет публичной, а только для друзей и по ссылке или другим удобным для нас и друзей способом.
Спасибо за внимание!
Приятного прослушивания!
1 year ago | [YT] | 5