Вопрос из чата про интерес. Там субъективно переживаемое утверждение в виде: интерес создать невозможно — он либо есть, либо нет. И то, что для задающего это вопрос риторический.
Ну, смотрите. Для меня — напротив — это плоскость исключительно практическая. Бесполезно выяснять, что возможно, а что нет, в отсутствии конкретной цели и задачи. Есть цель — мы можем рассмотреть процесс движения к ней, подобрать инструменты и т. д. Сразу скажу, что интерес создаю регулярно. Пример: моему сыну два года, ему нравится плескаться в ванне. Причём один он там не остаётся и на 5 минут, хотя уже вполне может из неё вылезти. Так вот, наряду с какими-то подвижными играми, где он может максимально свободно проявлять свои эмоции, ванна не является тем местом, где это удобно реализовывать — по понятным причинам. Когда я взаимодействую с ним на его уровне восприятия, я не задействую концептуальное мышление, но здесь мне нужен какой-то иной контекст. Я предлагаю ему самостоятельно расклеить на стене стикеры для купания. Наблюдая, как именно он это делает, я предлагаю ему клеить их как можно выше — что создаёт ещё один контекст, а именно — физической активности. В другой раз он, видимо, запомнив предыдущие усилия, начал наклеивать стикеры прямо на ванну. Я предложил компромисс: половину на ванну, половину на стену — про себя отметив, что у него всё чётче во многих активностях формируется собственная позиция, собственные решения. Затем он решает самостоятельно убрать все игрушки для купания (их целая куча), и впервые я вижу, как тщательно он это делает, отряхивая каждую от воды. На моё предложение оставить часть, так как мне пора идти, он многозначительно, спокойно посмотрел на меня — и просто продолжил. Интересно ли было бы мне просто сидеть с ним в ванной, отвлекаясь на брызги и бесполезную перепалку? Нет. Было ли мне интересно взаимодействие с предложенными мной контекстами нашего совместного развития? Да, очень.
Теперь от того, есть ли цель, мы можем перейти к тому, кто её может реализовать. Что мне позволяет создавать эти контексты во взаимодействии с ребёнком? Педагогический и методический опыт — то есть организованные формы мышления, трансформирующие конкретную активность в соответствующую уровню моего интеллекта. Я создал тренировочный контекст, определил задачи — ребёнок нетривиально их решил. Цель может быть и иная. Но умение создать себе контекст для развития, переживать какой-то процесс с интересом — это основа активной субъектной позиции. Реактивное состояние подразумевает, что тебе всегда предлагают — и ты как бы выбираешь: интересно или неинтересно. Но выбираешь не ты, а сумма психофизических реакций в совокупности со сформированным через них опытом, и тобой не созданной организованной структурой в своём мышлении, чтобы мочь с ними разотождествиться. Мой пример — бытовой и позитивный, я выбрал его намеренно. Но пример, связанный с тем, как я настраивался на 8-часовые циклы пранаямы, и как они из монотонной фоновой работы стали важным и очень интересным событием моей внутренней жизни, так же, как и иные аспекты практики, — мне не менее важен.
Ещё один пример. Мне один знакомый рассказывал о человеке, отбывающем наказание в типе учреждения, откуда уже не выходят. Известно, что люди там умирают гораздо раньше, чем это произошло бы на свободе, именно из-за отсутствия внутренней мотивации. Так вот, один из таких людей продержался там так долго, что в результате умер уже не совсем от естественных причин. Как ему удалось? Всплыло это то ли через психолога, то ли ещё как-то. В общем, он придумал себе такой контекст, что, мол, он в школе по подготовке элитных спецагентов — и вот это заведение — это один из этапов его подготовки, самый сложный. По легенде, которую он сам и придумал, нужно вести себя как образцовый заключённый, чтобы не вызвать никаких подозрений.
Это экстремальный пример и радикальная позиция, но она также активная, а не пассивная. Для того чтобы просто приспособиться, активная позиция, как и интерес, не нужны. Но для развития, постижения, преодоления — они необходимы.
Karma
Вопрос из чата про интерес. Там субъективно переживаемое утверждение в виде: интерес создать невозможно — он либо есть, либо нет. И то, что для задающего это вопрос риторический.
Ну, смотрите. Для меня — напротив — это плоскость исключительно практическая.
Бесполезно выяснять, что возможно, а что нет, в отсутствии конкретной цели и задачи.
Есть цель — мы можем рассмотреть процесс движения к ней, подобрать инструменты и т. д. Сразу скажу, что интерес создаю регулярно. Пример: моему сыну два года, ему нравится плескаться в ванне.
Причём один он там не остаётся и на 5 минут, хотя уже вполне может из неё вылезти. Так вот, наряду с какими-то подвижными играми, где он может максимально свободно проявлять свои эмоции, ванна не является тем местом, где это удобно реализовывать — по понятным причинам. Когда я взаимодействую с ним на его уровне восприятия, я не задействую концептуальное мышление, но здесь мне нужен какой-то иной контекст. Я предлагаю ему самостоятельно расклеить на стене стикеры для купания. Наблюдая, как именно он это делает, я предлагаю ему клеить их как можно выше — что создаёт ещё один контекст, а именно — физической активности. В другой раз он, видимо, запомнив предыдущие усилия, начал наклеивать стикеры прямо на ванну.
Я предложил компромисс: половину на ванну, половину на стену —
про себя отметив, что у него всё чётче во многих активностях формируется собственная позиция, собственные решения.
Затем он решает самостоятельно убрать все игрушки для купания (их целая куча),
и впервые я вижу, как тщательно он это делает, отряхивая каждую от воды.
На моё предложение оставить часть, так как мне пора идти, он многозначительно, спокойно посмотрел на меня — и просто продолжил. Интересно ли было бы мне просто сидеть с ним в ванной, отвлекаясь на брызги и бесполезную перепалку? Нет.
Было ли мне интересно взаимодействие с предложенными мной контекстами нашего совместного развития? Да, очень.
Теперь от того, есть ли цель, мы можем перейти к тому, кто её может реализовать.
Что мне позволяет создавать эти контексты во взаимодействии с ребёнком?
Педагогический и методический опыт — то есть организованные формы мышления,
трансформирующие конкретную активность в соответствующую уровню моего интеллекта. Я создал тренировочный контекст, определил задачи — ребёнок нетривиально их решил. Цель может быть и иная. Но умение создать себе контекст для развития, переживать какой-то процесс с интересом — это основа активной субъектной позиции. Реактивное состояние подразумевает, что тебе всегда предлагают — и ты как бы выбираешь: интересно или неинтересно. Но выбираешь не ты, а сумма психофизических реакций
в совокупности со сформированным через них опытом, и тобой не созданной организованной структурой в своём мышлении, чтобы мочь с ними разотождествиться. Мой пример — бытовой и позитивный, я выбрал его намеренно.
Но пример, связанный с тем, как я настраивался на 8-часовые циклы пранаямы, и как они из монотонной фоновой работы стали важным и очень интересным событием моей внутренней жизни,
так же, как и иные аспекты практики, — мне не менее важен.
Ещё один пример. Мне один знакомый рассказывал о человеке, отбывающем наказание в типе учреждения, откуда уже не выходят. Известно, что люди там умирают гораздо раньше, чем это произошло бы на свободе, именно из-за отсутствия внутренней мотивации. Так вот, один из таких людей продержался там так долго, что в результате умер уже не совсем от естественных причин. Как ему удалось?
Всплыло это то ли через психолога, то ли ещё как-то. В общем, он придумал себе такой контекст, что, мол, он в школе по подготовке элитных спецагентов —
и вот это заведение — это один из этапов его подготовки, самый сложный.
По легенде, которую он сам и придумал, нужно вести себя как образцовый заключённый, чтобы не вызвать никаких подозрений.
Это экстремальный пример и радикальная позиция, но она также активная, а не пассивная. Для того чтобы просто приспособиться, активная позиция, как и интерес, не нужны. Но для развития, постижения, преодоления — они необходимы.
Продолжение t.me/karmauniverse/434
1 week ago | [YT] | 7