Si tu traites la stratégie de la Chine en IA, j'espère que tu pourras évoquer certains angles morts : Xinjiang et Ouïghours : 1 à 3 millions de personnes dans des camps où l'IA sert à traquer et réprimer. SenseTime, Hikvision, Dahua ont développé des algos spécifiquement pour cibler les minorités ethniques (d'où sanctions US). C'est pas une note de bas de page, c'est le cœur de l'usage réel de cette tech. Chiffres d'investissement pipés : Les 1800 milliards de "fonds chinois" c'est le montant cible annoncé, pas ce qui est réellement levé ou déployé. Beaucoup finance des projets dupliqués, parcs industriels vides, entreprises zombies. Le CSET Georgetown décompose ces écarts entre rhétorique et réalité. Taiwan = bombe à retardement : TSMC produit 90% des puces avancées mondiales. La Chine ne peut ni les fabriquer ni les importer (sanctions 2022). Cette dépendance structurelle augmente massivement les tensions géopolitiques même si invasion reste incertaine (coûts prohibitifs). Qui finance les "experts : Beaucoup de think tanks sur la "menace IA" sont financés par le Pentagone et contractors défense (Lockheed, Raytheon). Le CSIS publie sa liste de donateurs. Ça crée des incitations à maintenir la narrative de course militaire. Faut contextualiser les sources. Surveillance convergente : "Autoritarisme chinois" vs "capitalisme surveillance" occidental (Zuboff) = même logique tech d'extraction de données massive et contrôle comportemental. Différence de degré et usages répressifs, mais convergence réelle sur les capacités. Coût environnemental invisible : Entraîner grands modèles = consommation énergétique monstrueuse. Datacenters IA accélèrent crise climatique mais personne n'en parle car ça casse la narrative techno-optimiste des deux camps. Vraie différence stratégique : USA mise sur percées rupture (AGI, modèles géants) via secteur privé. Chine mise sur diffusion massive de l'IA existante dans tous les secteurs. Deux paris différents exploitant avantages de chaque système (Stanford AI Index documente bien ça). Où va l'argent vraiment : Rhétorique santé/éducation/climat mais flux réels vers défense/surveillance/publicité. Pas zéro applications civiles mais déséquilibre massif à documenter avec chiffres. Alternative coopérative absente : Érosion collaborations scientifiques depuis 2020. Compétition présentée comme inévitable alors que c'est choix politique profitant aux complexes militaro-industriels et industries surveillance des deux côtés. Cadrage "course" = piège : Masque qui profite vraiment (élites tech/militaires tous camps) vs qui paie (citoyens surveillés, minorités réprimées, environnement). Mieux vaut cartographier bénéficiaires/perdants que demander "qui gagne".
1 week ago
| 3
On se complait dans l'esthétique dystopique. Tu auras plus de visibilité avec les trois premiers sujets. Mais peut être que celui sur les outils de la démocratie numérique mis en place à Taiwan peut être plus bénéfique. Quoique j'ai peur que nos dirigeants soient plus attirés par le crédit social chinois.
5 days ago | 0
Le Futurologue
Quel sujet souhaiteriez-vous que j’aborde dans une prochaine vidéo ?
1 week ago | [YT] | 21