如果站在學生的立場，更換教師應該會比較好，人心是偏頗的，當一個小學生從一年級到六年級的評價一直被傳承下去，一個人格也被塑型不能變更了。 站在教師的立場，跟一般上班族一樣，工作最好能穩定不動，而且薪水還每年上漲（一點點），用最少的努力，得到不錯的社經地位（正式聘任的教師來說。） 現實點說校長即便遴聘，每4年一輪，各有不同風格，有的人認真工作，有的人只想升官發財，校長資不資深似乎在處理校務粗細程度而已，管不管理教師根本也扯不上。
3 months ago | 0
如果站在學生的立場，更換教師應該會比較好，人心是偏頗的，當一個小學生從一年級到六年級的評價一直被傳承下去，一個人格也被塑型不能變更了。 站在教師的立場，跟一般上班族一樣，工作最好能穩定不動，而且薪水還每年上漲（一點點），用最少的努力，得到不錯的社經地位（正式聘任的教師來說。） 現實點說校長即便遴聘，每4年一輪，各有不同風格，有的人認真工作，有的人只想升官發財，校長資不資深似乎在處理校務粗細程度而已，管不管理教師根本也扯不上。
3 months ago | 0
何必日語
何必博士觀點
談談學校的編班以及導師制度
日本從國小到高中
幾乎都是每年換導師
甚至有的是每年重新編班
而且老師每五六年就必須要換學校任教
不會讓你同一個學校一待三十年
日本的想法很簡單
他們考慮的是那些跟導師不合的學生
或者跟學生不合的導師
這樣才不會互相痛苦好幾年
好的大部分是顯性的
所以你都會聽到
<老師我很喜歡上你的課>
問題是不好的幾乎都是隱性的
幾乎不會有學生跟老師説
<上你的課實在是很無聊>
或者老師跟學生説
<教到你我都快憂鬱症了>
而且我們也沒有不記名問卷調查
要如何知道班級內的真實情況？
但是如果問卷調查又怕傷害老師的尊嚴
所以日本就用每年換導師來讓這些師生不合或者同學不睦的傷害降到最低
日本畢竟是先進國家走在我們前面
他們知道利弊得失
都不換職場看起來好像對老師比較體貼
房子買在學校旁邊上班方便
但是其實對老師很不好
老師也是人
一個職場一待三十年很難不失去活力
變成整個學校都一灘死水
台灣的學校只有校長6到8年會換人
問題是學校每個老師都元老
只有校長是這個學校的菜鳥
根本喊不動
老師都不換學校就像留遺產給小孩子
看起來是對小孩很好但是其實很多情況是讓小孩失去了努力的動力
當然 也有人可以列出每年換導師的很多壞處
只是 既然日本會這樣做應該是有我們值得參考的地方
應該是比都不換還要利大於弊的
3 months ago | [YT] | 114