А что вообще отличает живое от механического? • Если робот может переживать боль — он живой? • Если человек действует шаблонно — он всё ещё человек?
Где граница?
Мы привыкли считать, что «живое» — это что-то нежное, хаотичное, непредсказуемое. А «механическое» — холодное, запрограммированное, неживое.
Но если копнуть, то и живое состоит из механик.
То есть, ЖИВОЕ — это высокоточная, саморазвивающейся система, а не противоположность механизму. (Кстати, а холодное / тёплое — это всего-лишь количество выделения энергии от каких-либо процессов)
Вот ВИРУСЫ. Живые или нет?
Учёные не пришли к единому мнению. Вирусы занимают пограничное положение между живым и неживым.
📍Почему считают, что не живые: • Вне клетки они не проявляют признаков жизни. • Не могут размножаться самостоятельно. • Не имеют собственного метаболизма.
📍Почему считают, что живые: • Внутри клетки они реплицируются, мутируют, адаптируются. • Передают генетическую информацию. • Влияют на эволюцию других организмов.
Просто проблема, как мне видится, в самом слове — ЖИВОЕ.
Нет единого определения “жизни”. Разные дисциплины дают разные критерии:
В Биологии — это клеточная структура, метаболизм, размножение (например, Бактерии). В Информатике — это обработка информации, репликация, эволюция (Вирусы, ИИ) В Философии — это самоосознание, наличие «воли», автономия (Люди, возможно животные)
Но если принять эти критерии, то выходит, что многие привычные нам сущности — как бы ни были они разными — попадают в серую зону.
Вирусы, ИИ, мемы, гены и…. огонь? — все они проявляют “жизненные” признаки, но частично. И, похоже, главное, чего им не хватает — это сознания. Или, как принято говорить, воли.
Но разве мы можем сказать, что и животные или растения не живые? Вряд ли.
Потому что они вроде как близки к нам. А вот машины — далеки (пока ещё… или уже не так далеки:)
Так может живое не бинарно? А… градиент?
И тогда: Жизнь — не категория, а степень. Живое — не переключатель, а спектр свойств.
То есть: Камень — 0 условных баллов по шкале «жизни». Вирус — 20. Бактерия — 50. Млекопитающее — 95. Человек? Может 99. (а если действует как скрипт — то ниже?) Нечто более комплексное чем человек — 100+?
Хм, странно. Нечто живое наполовину или на 95%? Ну такое...
А что, если убрать слово “ЖИВОЕ”? И взамен использовать “ФУНКЦИОНИРУЮЩЕЕ”?
Может тогда многие споры исчезнут?
➕ Плюсы: Снимается эмоциональный окрас. Становится проще без нарциссизма. Спор смещается из “кто более живой” в “как работает система”.
➖ Минус: Мы потеряем слово, которое содержит ценностный образ. Например, “жизнь — это ценность”, а “функционирование” — звучит механистично ту мач.
Хотя... для многих людей, словно как для роботов, ЖИВОЕ точно так же как и нечто ФУНКЦИОНИРУЮЩЕЕ — не является ценностью. «Начали войну или пошли убивать за деньги, подумаешь».
Вот только мы ещё не умеем воскрешать ЛЮДЕЙ, которые кому-то были очень дороги. И даже если назвать это «невозможностью восстановления любимой механистической системы» — легче не становится.
Поэтому пока что можем и не убирать слово ЖИЗНЬ совсем, а просто будем понимать его инструментальный характер.
Obraz
4. ЖИВОЕ
А что вообще отличает живое от механического?
• Если робот может переживать боль — он живой?
• Если человек действует шаблонно — он всё ещё человек?
Где граница?
Мы привыкли считать, что «живое» — это что-то нежное, хаотичное, непредсказуемое.
А «механическое» — холодное, запрограммированное, неживое.
Но если копнуть, то и живое состоит из механик.
То есть, ЖИВОЕ — это высокоточная, саморазвивающейся система, а не противоположность механизму. (Кстати, а холодное / тёплое — это всего-лишь количество выделения энергии от каких-либо процессов)
Вот ВИРУСЫ. Живые или нет?
Учёные не пришли к единому мнению.
Вирусы занимают пограничное положение между живым и неживым.
📍Почему считают, что не живые:
• Вне клетки они не проявляют признаков жизни.
• Не могут размножаться самостоятельно.
• Не имеют собственного метаболизма.
📍Почему считают, что живые:
• Внутри клетки они реплицируются, мутируют, адаптируются.
• Передают генетическую информацию.
• Влияют на эволюцию других организмов.
Просто проблема, как мне видится, в самом слове — ЖИВОЕ.
Нет единого определения “жизни”.
Разные дисциплины дают разные критерии:
В Биологии — это клеточная структура, метаболизм, размножение (например, Бактерии).
В Информатике — это обработка информации, репликация, эволюция (Вирусы, ИИ)
В Философии — это самоосознание, наличие «воли», автономия (Люди, возможно животные)
Но если принять эти критерии, то выходит, что многие привычные нам сущности — как бы ни были они разными — попадают в серую зону.
Вирусы, ИИ, мемы, гены и…. огонь? — все они проявляют “жизненные” признаки, но частично.
И, похоже, главное, чего им не хватает — это сознания. Или, как принято говорить, воли.
Но разве мы можем сказать, что и животные или растения не живые?
Вряд ли.
Потому что они вроде как близки к нам.
А вот машины — далеки (пока ещё… или уже не так далеки:)
Так может живое не бинарно?
А… градиент?
И тогда:
Жизнь — не категория, а степень.
Живое — не переключатель, а спектр свойств.
То есть:
Камень — 0 условных баллов по шкале «жизни».
Вирус — 20.
Бактерия — 50.
Млекопитающее — 95.
Человек? Может 99. (а если действует как скрипт — то ниже?)
Нечто более комплексное чем человек — 100+?
Хм, странно. Нечто живое наполовину или на 95%?
Ну такое...
А что, если убрать слово “ЖИВОЕ”?
И взамен использовать “ФУНКЦИОНИРУЮЩЕЕ”?
Может тогда многие споры исчезнут?
➕ Плюсы:
Снимается эмоциональный окрас.
Становится проще без нарциссизма.
Спор смещается из “кто более живой” в “как работает система”.
➖ Минус:
Мы потеряем слово, которое содержит ценностный образ.
Например, “жизнь — это ценность”, а “функционирование” — звучит механистично ту мач.
Хотя... для многих людей, словно как для роботов, ЖИВОЕ точно так же как и нечто ФУНКЦИОНИРУЮЩЕЕ — не является ценностью.
«Начали войну или пошли убивать за деньги, подумаешь».
Вот только мы ещё не умеем воскрешать ЛЮДЕЙ, которые кому-то были очень дороги.
И даже если назвать это «невозможностью восстановления любимой механистической системы» — легче не становится.
Поэтому пока что можем и не убирать слово ЖИЗНЬ совсем, а просто будем понимать его инструментальный характер.
Obraz (t.me/obrazpublic)
________
Дальше про БОЛЬ
1 month ago | [YT] | 19