Сложно сказать, что Толстой меня разочаровал, с учётом того, что он мне никогда и не нравился.
6 days ago | 202
И только читатели Маркиза Де Сада не строят иллюзий насчёт его биографии 😅
6 days ago (edited) | 101
Повлияло конечно, когда знаешь бэкграунд автора его личное отношение к каким-либо событиям, людям, явлениям, его религиозные взгляды- это такой же контекст, как и историческая эпоха в которой он существовал. Так что конечно ты перечитываешь уже через призму этих знаний об авторе и воспринимаешь произведения, персонажей иначе.
6 days ago | 106
А мне вообще никогда не нравился Толстой, я когда читал его книги, я прямо чувствовал, что автор неприятный человек, что за его слащавым морализаторством кроется лицемерие.
5 days ago | 8
Не про Достоевского, но... Когда-то давно нашёл интересного на мой взгляд ютубера по играм, несколько лет его постоянно смотрел, потом однажды зашёл на его стрим, где тот совершенно серьезно и обиженно отвечает на комментарий, "ты вообще девушка, иди на кухню, твоё мнение не учитывается", после этого совершенно пропало какое-либо желание его смотреть.
6 days ago | 68
Никогда не читаю биографию авторов или музыкантов которые мне нравятся, потому что уже давно известна простая истина - никогда не знакомься со своим кумиром
6 days ago | 64
Нельзя отделять. Вечно требуют догадаться, что же хотел сказать автор. Человек хочет сказать только то, во что ветит сам И особенный цинизм, когда в книге он осуждает то, что реально творит. Получается, он все понимает. А может, нам кажется, что осуждает?..
6 days ago (edited) | 42
Тренера не играют. Самый лучший психолог не сможет вылечить себя сам. Все гении отбитые наглухо. На то они и гении, а не обычные люди. Где-то убыло, где-то прибыло. Человек может очень тонко чувствовать мир, уметь описать его, понимать, но при этом не уметь или не хотеть применять это в своей личной жизни. У писателя интерес писать о жизни. Интереса жить у него вполне может не быть. Это даже хорошо для творчества, потому что все душевные ресурсы уходят в книги и делают книги тем лучше. Даже не зная биографии, видно, что его персонажи делятся на "белых" и "черных", но он отличный писатель, потому что эти герои не картонки, а до боли живые люди. Никто так точно и обьемно не показывал реальную человеческую жизнь в литературе. Белые героии у него обладают преимущественно положительными качествами, но не лешены недостатков, внутренних конфликтов, которые преодолевают и причины которых живо и подробно прописаны. Черные беспросветные и неисправимые негодяя, однако, во-первых, такие люди тоже есть в реальной жизни, показаны героии натурально, во-вторых, причины их морального падея так же прописаны. Да, в жизни мы видим и совершенно неоднозначных, "серых" людей, но автор имеет полное право писать о тех, о ком хочет. Он написал про таких людей, которые ложились в интересную историю, про которых умеет, и ох как он умеет — аплодирую стоя. Писатель может быть хорошим, даже если не затрагивает темы, что вам интересны, не пишет о людях, которые вам нравятся. Не должен он писать про всё и вся, чтобы всем угодить
4 days ago | 3
Обычно если книги классные, то начинаю читать об авторе - и он тоже классный человек, оказывается! Книги Льва Толстого мне не нравятся (педантично прочла, но в чтении каждому своё), так что меняться нечему было.
6 days ago | 19
Да, для меня личность имеет прямо отношение к творчеству
6 days ago | 31
Думаю не стоит зацикливаться на биографиях, если вам нравится читать художественные произведения. Так как это произведения искусства, а авторы это просто их родители. Они хоть и влияли на них, но все же они разделены. И для каждого человека открываются по разному, поэтому к черту биографии, главное это само произведение
5 days ago | 4
Для меня очень даже отделимо. Когда была ребёнком и максимализм зашкаливал, ещё разочаровывалась в людях, а потом перестала. Плюс во многих случаях мы никогда не будем знать наверняка. Был ли Льюс Кэрол любителем маленьких девочек? Если последовательно подходить к (бескультурью) отмены, то и научными достижениями пора перестать пользоваться, если создавший человек был не хорошим... Давайте перестанем лечиться! Ведь много достижений в медицине, было достигнуто уж очень не гуманно...
5 days ago | 3
У меня все проще - я ненавидел русских классиков всегда (за парочкой исключений по типу Гоголя)
5 days ago | 3
Конечно же повлияло. И конечно же стало понятно, почему авторы - мужчины пишут таких глупых, пустых и поверхностных персонажек. Любое искусство - отражение глубинных убеждений самого автора, иначе говоря, это считай автопортрет. Поэтому если мужчина жесток по отношению к женщинам в реальности, то естественно он изобразит свое презрение и в своих произведениях. А презрения и ненависти к женщинам я сыта по горло. Поэтому мужчин-авторов, кроме научной литературы перестала читать. Зато вместо них открыла так МНОГО замечательных авторов - женщин, которые пишут так талантливо, но презрения к женщинам в книгах гораздо меньше. Это очень терапевтичный опыт для меня, рекомендую всем женщинам, читать больше женщин.
6 days ago | 15
Когда узнал, что Оруэлл составлял списки своих знакомых политических активистов, которых потом в рамках охоты на коммунистов в той или иной степени преследовали, совсем иначе начал относиться к 1984 и прочему
5 days ago (edited) | 4
Мне нравится Бунин. О том, какой это был человек, давно известно широкой публике. Так вот мне кажется, что умение Ивана Алексеевича бесподобно играть деталями, подмечать малейшие подробности и умение тонко находить в других плохое - одного поля ягоды. Поэтому для меня автор от творчества не отделим.
6 days ago | 27
Учитывая, что эти авторы давно мертвы, сложно испытывать к ним настолько сильные чувства, что забросить их творения, если те понравились. Плюс поправка на их времена и нравы общества. С современными авторами другой разговор.
6 days ago | 4
К толстому отношение не изменилось, более того, я как будто это всегда подозревала - в школе же учились, что-то так же слышали, читали, но он мой любимый писатель, все равно, один из, скажем так. А вот к Пабло Пикассо не могу относиться с трепетом и восхищением - все его картины для меня пронизаны злобной чернухой. От Гогена тоже осадочек имеется. Но его работы, как и произведения Толстого, как-то что ли оторваны от всей его жизни (сложно объяснить, но в них что ли мало самопрезентации, самовыражения) Хотя сама я по образованию художник, пишу картины, преподаю, понимаю ценность и безоговорочный вклад Пикассо, неоценимый, в несколько поколений при жизни и множество последовавших, его грандиозную работоспособность. Но блин нет, ничего не могу с собой поделать. Когда ученики говорят «от этого садизмом веет, не понимаю, почему все тащатся», я их не осуждаю😂 Пыталась в юности разбираться, ценить, искать смыслы, оправдывать все величием «герники» и тд, потом узнала его жизнь и как отрезало, аж тошнит Пс. Но вообще, конечно, будучи уже взрослым человеком из разнопланово творческой среды, могу сказать одно: лучше не интересоваться личной жизнью творцов, будь то художники, режиссеры, музыканты, писатели - скорее всего будет много мрачнятины и неприятных открытий. Одно дело там взгляды, устремления, философия автора - это может быть важно, понять, какой он типа снаружи и как позиционировал себя. Но в силу того что бОльшая часть творческих людей с действительно ярким талантом, как правило люди если не поехавшие и не зависимые, то как минимум травмированные и не слишком эти травмы проработавшие(за некоторым конечно исключением - есть и отличные здоровые социализированные персонажи… наверное😂), то лучше не проверять, как там они свои близкие отношения в семье, с детьми, с друзьями строили и тд. Одна цветаева чего стоит. Вот, пожалуй: цветаева. Не могу к ней относиться по-прежнему, узнав о ее дет
6 days ago (edited) | 29
Лично я Толстого никогда и не котировал. Тип, да, с одной стороны, он определенно знает о чем говорит/пишет. С другой же, не этому человеку разводить бесконечное морализаторство, чем он всегда и был занят.
6 days ago | 7
Правое полушарие Интроверта
А кто-то изменил отношение к «Войне и миру» или там «Анне Карениной», узнав, что Толстой — женоненавистник и абьюзер?
Новая рубрика — Мнение дня из лекции
Пиши мнения под лекциями в приложении, чтобы попасть в телевизор: clck.ru/3Ft8V2
Осуждаем мизогинию и абьюз, но как будто на восприятие книг Толстого это особо не повлияло. И вопрос даже не в том, можно ли отделять автора от творчества — Ролан Барт в эссе «Смерть автора» уже давно сказал мооожно, разрешаю. Просто тут диссонанса между биографией писателя и его творчеством не возникает. Да и мизогиния — это даже не худшее, чего можно ожидать от мужчины XIX века.
Другое дело, когда, например, Нила Геймана, который писал про доброе и прекрасное, обвиняют в сексуализированном насилии, и всё его творчество уже кажется каким-то лицемерным. Это вообще моя личная драма: спасибо, Гейман, что у нас не будет 3 сезона «Благих знамений» 👍
Были подобные драмы, когда любимый писатель/певец/еще кто-то разочаровал? Или тебе всегда легко отделять автора от произведения?
6 days ago (edited) | [YT] | 544