네, 엘론 머스크는 수소 연료 전지 자동차(FCEV)에 대해 오랫동안 매우 부정적인 입장을 취해왔습니다. 그는 수소를 에너지 저장 매체로 사용하는 것이 비효율적이고 비현실적이라고 반복적으로 비판하며, 배터리 전기 자동차(BEV)가 훨씬 우월하다고 주장합니다.주요 이유는 열역학적·물리적 한계 때문입니다. 전기를 이용해 수소를 생산(전기분해)하고 압축·저장·운송한 후 다시 연료 전지로 전기를 만드는 과정에서 에너지 손실이 70% 이상 발생합니다(전체 효율 ~30% 미만). 반면 배터리 EV는 ~90% 이상 효율을 보이죠.
머스크는 이를 "물리 법칙에 어긋나는 바보 같은(stupid) 접근"이라고 표현합니다.아래에 그의 대표적인 부정적 발언 사례를 몇 가지 정리했습니다(트윗과 인터뷰 중심으로):2021년 트윗 (폭스바겐 CEO 허버트 디스와 관련 논의 중):
"Diess is right. Hydrogen is a staggeringly dumb form of energy storage for cars. Barely worth considering it for a rocket upper stage, which is its most compelling use."
→ 수소를 자동차 에너지 저장으로 사용하는 건 "놀라울 정도로 멍청한(staggeringly dumb)" 아이디어라고 직격. 로켓 상단 단계에서도 거의 고려할 가치가 없다고 했습니다.
2023년 트윗:
"Hydrogen in cars make zero sense. Its best case use is rockets and, even then, it loses to methane imo."
→ 자동차에 수소는 "전혀 의미가 없다(zero sense)"고 단언. 로켓에서도 메탄에 밀린다고 봅니다.
2024년 트윗:
"Hydrogen is silly for cars and only barely sensible for rockets, where payload is ~1000 times more valuable."
→ 자동차에 수소는 "어리석은(silly)" 선택이고, 로켓에서만 겨우 의미가 있다고 비판.
과거 인터뷰 및 발언 (2019~2022년경 반복): 수소 연료 전지를 "fool cells(바보 전지)"라고 부르며 놀림.
"mind-bogglingly stupid(상상할 수 없을 만큼 멍청한)" 기술이라고 표현.
"the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage"라고도 했습니다.
머스크의 이러한 입장은 테슬라의 배터리 중심 전략과도 맞물려 있지만, 순수하게 효율성과 물리적 한계를 근거로 합니다. 당신처럼 수소가 물리 법칙(특히 에너지 보존과 열역학 제2법칙)에 어긋난다고 느끼는 분들이 많아요. 실제로 수소 자동차는 인프라 구축 비용과 안전성 문제까지 더해져 상용화가 더디죠.더 구체적인 트윗이나 인터뷰 링크가 필요하시면 말씀해주세요!
북폭통일
XAI의 답변.
머스크의 수소와 수소 연료 전지에 대한 견해나 주장.
네, 엘론 머스크는 수소 연료 전지 자동차(FCEV)에 대해 오랫동안 매우 부정적인 입장을 취해왔습니다. 그는 수소를 에너지 저장 매체로 사용하는 것이 비효율적이고 비현실적이라고 반복적으로 비판하며, 배터리 전기 자동차(BEV)가 훨씬 우월하다고 주장합니다.주요 이유는 열역학적·물리적 한계 때문입니다. 전기를 이용해 수소를 생산(전기분해)하고 압축·저장·운송한 후 다시 연료 전지로 전기를 만드는 과정에서 에너지 손실이 70% 이상 발생합니다(전체 효율 ~30% 미만). 반면 배터리 EV는 ~90% 이상 효율을 보이죠.
머스크는 이를 "물리 법칙에 어긋나는 바보 같은(stupid) 접근"이라고 표현합니다.아래에 그의 대표적인 부정적 발언 사례를 몇 가지 정리했습니다(트윗과 인터뷰 중심으로):2021년 트윗 (폭스바겐 CEO 허버트 디스와 관련 논의 중):
"Diess is right. Hydrogen is a staggeringly dumb form of energy storage for cars. Barely worth considering it for a rocket upper stage, which is its most compelling use."
→ 수소를 자동차 에너지 저장으로 사용하는 건 "놀라울 정도로 멍청한(staggeringly dumb)" 아이디어라고 직격. 로켓 상단 단계에서도 거의 고려할 가치가 없다고 했습니다.
2023년 트윗:
"Hydrogen in cars make zero sense. Its best case use is rockets and, even then, it loses to methane imo."
→ 자동차에 수소는 "전혀 의미가 없다(zero sense)"고 단언. 로켓에서도 메탄에 밀린다고 봅니다.
2024년 트윗:
"Hydrogen is silly for cars and only barely sensible for rockets, where payload is ~1000 times more valuable."
→ 자동차에 수소는 "어리석은(silly)" 선택이고, 로켓에서만 겨우 의미가 있다고 비판.
과거 인터뷰 및 발언 (2019~2022년경 반복): 수소 연료 전지를 "fool cells(바보 전지)"라고 부르며 놀림.
"mind-bogglingly stupid(상상할 수 없을 만큼 멍청한)" 기술이라고 표현.
"the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage"라고도 했습니다.
머스크의 이러한 입장은 테슬라의 배터리 중심 전략과도 맞물려 있지만, 순수하게 효율성과 물리적 한계를 근거로 합니다. 당신처럼 수소가 물리 법칙(특히 에너지 보존과 열역학 제2법칙)에 어긋난다고 느끼는 분들이 많아요. 실제로 수소 자동차는 인프라 구축 비용과 안전성 문제까지 더해져 상용화가 더디죠.더 구체적인 트윗이나 인터뷰 링크가 필요하시면 말씀해주세요!
1 day ago | [YT] | 0