머스크: “라이다/레이더는 카메라와 충돌(센서 간 의견 불일치)해 오히려 위험을 높인다. 그래서 테슬라는 레이더를 껐다.”
반론(전문가·엔지니어들): 센서 퓨전은 가능하고 표준적이며, 복잡성·비용은 늘지만 악천후/야간에서 견고성을 높인다. 카메라만으로도 잘할 수 있지만, 핵심은 ‘빅데이터·학습’이지 “퓨전=위험”이 본질은 아니라는 입장
2) 팩트 체크
테슬라의 선택
2021년, 테슬라는 보급 라인업(3/Y)에서 전방 레이더를 빼고 ‘Tesla Vision’(카메라 의존) 체계로 전환했습니다. 이후 초음파 센서도 제외하고 비전 기반 주차 보조를 내놓았죠.
웨이모의 운영 방식
2025년 현재 웨이모는 피닉스·샌프란시스코·LA 등에서 승객만 탑승(운전자 無) 상용 서비스를 넓히는 중 다만 고객용 주행은 고속도로(프리웨이)를 대체로 피하고, 직원 대상 내부 테스트로 프리웨이 주행을 검증하고 있습니다. 즉 “고속도로를 전혀 못 달린다”기보다 공개 서비스에 신중한 단계
3) 기술적으로 보면 (쉽게)
카메라: 해상도 최고, 물체 인식에 유리. 단점—역광·야간·우천/안개에서 성능 저하 가능
라이다: 거리·형상 파악 정밀. 단점—비·안개·눈에 노이즈 증가, 비용 높음
레이더: 비/안개/먼지에 강함(파장 특성). 단점—해상도 낮아 단독 식별력 한계 그래서 라이다/레이더/카메라를 합치면 서로의 약점을 보완(정확도·신뢰성↑)
복잡성 트레이드오프: 퓨전은 비용·캘리브레이션·오작동 포인트 증가. 반대로, 비전 단일 체계는 단순·저비용·데이터 스케일을 극대화하기 쉬움(테슬라 전략). 어떤 길이 “더 안전한가”는 시스템 완성도와 데이터 규모, 소프트웨어 품질에 달림
토론거리
비전 단일: 센서가 단순해 비용↓, 소프트웨어·데이터로 승부. 규제 승인 땐 대규모 보급 유리.
머스크의 모든 것
카메라만 vs. 센서 퓨전(라이다+레이더) 🧠
머스크의 “레이더 끄면 더 안전” 주장, 진짜일까?
1) 오늘의 쟁점 요약
머스크: “라이다/레이더는 카메라와 충돌(센서 간 의견 불일치)해 오히려 위험을 높인다. 그래서 테슬라는 레이더를 껐다.”
반론(전문가·엔지니어들): 센서 퓨전은 가능하고 표준적이며, 복잡성·비용은 늘지만 악천후/야간에서 견고성을 높인다.
카메라만으로도 잘할 수 있지만, 핵심은 ‘빅데이터·학습’이지 “퓨전=위험”이 본질은 아니라는 입장
2) 팩트 체크
테슬라의 선택
2021년, 테슬라는 보급 라인업(3/Y)에서 전방 레이더를 빼고 ‘Tesla Vision’(카메라 의존) 체계로 전환했습니다.
이후 초음파 센서도 제외하고 비전 기반 주차 보조를 내놓았죠.
웨이모의 운영 방식
2025년 현재 웨이모는 피닉스·샌프란시스코·LA 등에서 승객만 탑승(운전자 無) 상용 서비스를 넓히는 중
다만 고객용 주행은 고속도로(프리웨이)를 대체로 피하고,
직원 대상 내부 테스트로 프리웨이 주행을 검증하고 있습니다.
즉 “고속도로를 전혀 못 달린다”기보다 공개 서비스에 신중한 단계
3) 기술적으로 보면 (쉽게)
카메라: 해상도 최고, 물체 인식에 유리. 단점—역광·야간·우천/안개에서 성능 저하 가능
라이다: 거리·형상 파악 정밀. 단점—비·안개·눈에 노이즈 증가, 비용 높음
레이더: 비/안개/먼지에 강함(파장 특성). 단점—해상도 낮아 단독 식별력 한계
그래서 라이다/레이더/카메라를 합치면 서로의 약점을 보완(정확도·신뢰성↑)
복잡성 트레이드오프: 퓨전은 비용·캘리브레이션·오작동 포인트 증가.
반대로, 비전 단일 체계는 단순·저비용·데이터 스케일을 극대화하기 쉬움(테슬라 전략).
어떤 길이 “더 안전한가”는 시스템 완성도와 데이터 규모, 소프트웨어 품질에 달림
토론거리
비전 단일: 센서가 단순해 비용↓, 소프트웨어·데이터로 승부. 규제 승인 땐 대규모 보급 유리.
센서 퓨전: 악천후/야간 강인성 확보, 이중·삼중 확인으로 오탐/미탐 완화 기대. 복잡성·원가는 상승.
👉 여러분은 어느 쪽이 더 안전하다고 보나요?
카메라 단일(비전 온리)
카메라+라이다+레이더(센서 퓨전)
“도시=퓨전, 고속도로=비전” 같은 혼합 전략
1 month ago | [YT] | 5