elblogdeyoel

📖 Crítica a Ken Wilson y Carlos A. Murr
1. Ken Wilson: Su debilidad conceptual

Wilson se contradice en su argumento inicial y reduce la predestinación a un esquema de previsión humana: “Dios sabía quién querría creer”.

Este planteamiento contradice directamente textos como Romanos 9:11–16 (“No depende del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia”).

Su argumento se apoya más en filosofía y en lecturas selectivas de Padres de la Iglesia que en una exégesis bíblica robusta. 👉 Resultado: una teología que parece académica, pero carece de fidelidad textual y se convierte en sofisma.

2. Carlos A. Murr: deficiencia ética y metodológica

Murr, al traducir y exponer las ideas de Wilson, mezcla categorías (supra e infralapsarianismo, elección y presciencia) en un “sancocho” doctrinal.

La crítica de Wuiston Medina es acertada: un expositor con formación académica debe mostrar rigor y precisión, no manipulación ni confusión.

Presumir títulos de Oxford o institutos prestigiosos no sustituye la ética académica. La verdadera autoridad está en la fidelidad a lo que “escrito está” (2 Pe.1:20–21). 👉 Resultado: un discurso que aparenta erudición, pero carece de claridad y honestidad.

3. El contraste bíblico

La predestinación no es invención de Calvino ni de Agustín, sino enseñanza apostólica:

“Nos escogió en Él antes de la fundación del mundo” (Ef.1:4).

“Todos los que estaban ordenados para vida eterna, creyeron” (Hch.13:48).

La fe es don divino, no mérito humano (Fil.1:29).

La elección es misericordia, no injusticia (Rom.9:14–16).

📌 Conclusión
Ni Wilson ni Murr ofrecen una exposición fiel y ética de la doctrina de la predestinación.

Wilson la reduce a previsión humana.

Murr la traduce y expone con confusión y falta de rigor. La verdadera enseñanza está en la Escritura: la elección es soberana, la fe es don divino, y la predestinación asegura el destino eterno de los que Dios escoge en Cristo.

1 month ago | [YT] | 0

elblogdeyoel

📣 El Dr. Murr y sus inventos

En el minuto 53:55 de su video, el Dr. Carlos Andrés Murr introduce lo que denomina suficientismo, lo que el entiende es su postura soterilogica, un término inexistente en la tradición teológica y que pretende dar apariencia de novedad a un debate ya tratado por siglos: la suficiencia de la gracia y de la expiación. Reformados y arminianos han discutido este tema con rigor, sin necesidad de inventar un “ismo” nuevo.
Luego, en el minuto 57:44, Murr corrige a Agustín afirmando que interpretó mal Romanos 5:12 por leer la Vulgata latina. Es cierto que Agustín dependió de la versión latina y que su lectura influyó en la doctrina del pecado original. Pero reducirlo a un “error o que no es correcto” es simplista: Agustín elaboró toda una teología coherente sobre la transmisión del pecado, apoyada también en otros textos (Salmo 51:5, Efesios 2:3). La tradición patrística posterior (incluyendo concilios) aceptó esa interpretación, lo que muestra que no fue un mero malentendido lingüístico, sino una construcción teológica que tuvo peso histórico. De hecho, el Concilio de Cartago (418) y más tarde el Concilio de Orange (529) confirmaron la enseñanza agustiniana sobre la universalidad del pecado y la necesidad de la gracia, evidenciando que su lectura se convirtió en fundamento doctrinal para toda la Iglesia occidental. Al parecer el Dr. Murr se quiere convertir en un Dr. de la Iglesia, pero ¿con el apoyo de quien? con la opinion de ¿dos o tres? y poniendo mal a un gran pensador, filosofo y teologo como Agustin, hay que tener mucha voluntad.

No quisiera hacer estos comentarios pero el Dr. Murr sinceramente no colabora.

Estos dos puntos me hacen preguntarme si en realidad el Dr. Murr fue a los seminarios de los que tanto alardea, estoy a favor del estudio creo que enriquece y forma pero llegar al punto de querer corregir a un verdadero Doctor de la Iglesia como Agustin me parece un acto de arrogancia en si. Vean el video...

Saquen ustedes sus propias conclusiones.

Bendicones!!
El Blog de Yoel
Link del video 🧐👇👇
https://www.youtube.com/watch?v=RNJbH...

1 month ago (edited) | [YT] | 0

elblogdeyoel

| Tiemblen Cavinistas, llego la "Nueva Remonstranza"|

En su afán por refutar el calvinismo, algunos hermanos llegan a presentarse como si fueran una nueva generación de reformadores. Sin embargo, la realidad es distinta: más que una reforma, lo que vemos es una serie de reinterpretaciones humanas, cada una marcada por su propia lógica y justicia terrenal. El Dr. Carlos Andrés Murr y Bryan Herrera, con sus diferencias de enfoque, comparten un mismo deseo: demostrar que el sistema calvinista no es fiel a la Escritura. Pero en ese empeño, terminan construyendo un discurso que depende más de la fuerza de sus argumentos que de la convicción del Espíritu. Así, no se levantan como reformadores, sino como nuevos anticalvinistas, cuya identidad parece definirse más por lo que combaten que por lo que proclaman.

Sin embargo, el calvinismo sigue allí de pie, tan coherente con la verdad bíblica, sometido a la luz del evangelio y dando gloria al Dios vivo. Porque, como declara la Escritura: “Porque de él, y por él, y para él, son todas las cosas” (Romanos 11:36). Soli Deo Gloria.

2 months ago | [YT] | 0

elblogdeyoel

El Papa León XIV aprobó el decreto que rechaza el título de “corredentora” para María el 7 de octubre de 2025.

Este pronunciamiento fue parte de una Nota Doctrinal titulada “Mater Populi Fidelis” (“Madre del Pueblo Fiel”), publicada oficialmente el 4 de noviembre de 2025 por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe.

🧾 ¿Qué establece el documento?
Rechaza el uso del título “corredentora” para la Virgen María, por considerar que puede oscurecer el papel exclusivo de Jesucristo como único Redentor.

Afirma que María participa en la obra de Cristo como madre y discípula, pero no como co-salvadora.

Recomienda usar títulos como “Madre del Pueblo Fiel”, que expresan su cercanía sin atribuirle funciones redentoras.

📖 Fundamento doctrinal
El documento cita que la redención es obra exclusiva de Cristo, y que ningún otro ser humano —ni siquiera María— puede compartir ese rol esencial. Esta aclaración responde a décadas de debate dentro del catolicismo, especialmente entre sectores conservadores que promovían la proclamación de María como “corredentora”.

✍️ Aprobación papal
El texto fue firmado por el cardenal Víctor Manuel Fernández, prefecto del Dicasterio, y aprobado expresamente por el Papa León XIV el 7 de octubre de 2025, en el marco de una revisión más amplia sobre los títulos marianos.

Fuente> Vaticano News

‪@elblogdeyoel‬

2 months ago | [YT] | 0

elblogdeyoel

¿Ya viste la publicación del Dr. Carlos Andrés Murr sobre la IA y la soteriología?
En la pestaña Publicaciones de su canal de YouTube, el Dr. Murr comparte una respuesta generada por inteligencia artificial que favorece el arminianismo clásico. Pero…
¿es realmente imparcial?


Hace algun tiempo compartió esta respuesta de inteligencia artificial que, tras comparar el calvinismo, el arminianismo y el provisionismo, concluye que el arminianismo clásico es el sistema más fiel a la Biblia, la lógica y la historia. Pero… ¿realmente fue una evaluación imparcial?

🔍 Exégesis bíblica La respuesta afirma que textos como Romanos 9, Efesios 1 y Juan 6 “encajan mejor” en una lectura corporativa. Pero eso no es un hecho neutral, sino una interpretación arminiana. El calvinismo ofrece una lectura más directa del texto, especialmente en Romanos 9, donde la elección de Jacob sobre Esaú se presenta como individual y soberana.

🧠 Lógica y coherencia Se acusa al calvinismo de contradicción: “Dios decreta el pecado pero no es autor del pecado”. Sin embargo, el calvinismo clásico enseña compatibilismo, no fatalismo. La tensión existe, pero no es una contradicción formal. En cambio, el arminianismo también enfrenta tensiones: ¿cómo puede haber libertad libertaria si Dios conoce exhaustivamente el futuro?
🏛️ Historia de la Iglesia La respuesta afirma que “antes de Agustín nadie enseñó los cinco puntos del calvinismo”. Cierto, pero irrelevante. La teología se desarrolla progresivamente. Agustín enseñó elección incondicional y gracia eficaz, y la Reforma sistematizó estas doctrinas con base bíblica. La mayoría de los Padres eran sinergistas, pero eso no invalida la teología reformada.
📚 Conclusión La respuesta compartida no fue imparcial. Refleja una postura arminiana bien escrita, pero omite las fortalezas del calvinismo y minimiza sus respuestas bíblicas e históricas.

🔍 Haz tú mismo la prueba. Hazle la misma pregunta a una IA confiable. Muchos se sorprenderán con lo que descubran.

📲 Encuentra la publicación aquí: 👉 Canal oficial del Dr. Carlos Andrés Murr 🗂️ Pestaña: Publicaciones

@elblogdeyoel

2 months ago | [YT] | 1

elblogdeyoel

🔥 La santidad no es perfección, es separación
Dios no te llama a ser impecable, te llama a ser apartado. La santidad no es una meta inalcanzable, es una decisión diaria: separarte del ruido, del pecado, del molde del mundo… para vivir cerca de Él.

No se trata de lucir perfecto, sino de vivir distinto. No se trata de esconder tus luchas, sino de rendirlas. No se trata de agradar a todos, sino de agradar al Señor.

📖 “Sed santos, porque yo soy santo.” — 1 Pedro 1:16

La santidad no es elitismo, es obediencia. No es superioridad, es consagración.

@elblogdeyoel

3 months ago | [YT] | 0

elblogdeyoel

📝 Cuando la fe se diluye en la fama...

Es comprensible que muchos inconversos se sientan atraídos por figuras como Daniel Habif. Su lenguaje emocional, su estética cuidada y sus referencias a Dios pueden despertar curiosidad espiritual en quienes aún no conocen el evangelio. Pero lo preocupante no es que los de afuera se acerquen por motivación, sino que los de adentro se desvíen por falta de discernimiento. Cuando los cristianos comienzan a seguir voces ambiguas —que hablan de Dios pero no de pecado, que mencionan a Cristo pero no a la cruz, que exaltan la fe pero no la obediencia— la identidad se diluye, la doctrina se relativiza, y la verdad se convierte en una emoción más.
La fe cristiana no necesita celebridades. Necesita testigos. No se sostiene por carisma, sino por convicción. Los Padres de la Iglesia no tenían luces ni escenarios, pero tenían fuego en el alma y claridad en la palabra. Hoy, muchos confunden influencia con autoridad espiritual, y terminan edificando sobre arena emocional en lugar de roca doctrinal. No se trata de juzgar a quienes tienen estatus público, sino de recordar que la verdad no se negocia, ni se adapta al algoritmo. El evangelio no es una marca personal, es una llamada al arrepentimiento.
Si seguimos a quienes hablan de Dios sin someterse a su Palabra, terminaremos creyendo en un dios hecho a nuestra imagen. Y eso no es fe. Es idolatría emocional.


Yoel Rivas

3 months ago | [YT] | 0

elblogdeyoel

🧭 ¿Es el emocionalismo neopentecostal cristianismo bíblico?

Aunque muchos movimientos neopentecostales proclaman a Cristo, su énfasis excesivo en experiencias emocionales, manifestaciones físicas y decretos humanos suele eclipsar la centralidad del evangelio. La fe bíblica no se basa en sensaciones ni en espectáculos, sino en la obra consumada de Cristo, la autoridad de las Escrituras y la transformación del corazón por el Espíritu Santo. Cuando la emoción sustituye la doctrina, se corre el riesgo de confundir fervor con verdad.

@elblogdeyoel

3 months ago | [YT] | 0

elblogdeyoel

📌Cuando la crítica se vuelve soberbia.
Hoy muchos se acercan a la Biblia como si fuera un texto abierto a reinterpretación constante, y a los Padres de la Iglesia como si fueran voces que deben ser corregidas por la academia moderna. Se habla de nuevas lecturas, de resignificaciones, de reconstrucciones teológicas que prometen frescura, pero que en el fondo desarraigan la fe de sus fundamentos. No es pecado estudiar. No es peligroso pensar. Lo que sí es grave es usar el pensamiento para desfigurar la verdad revelada, y convertir la crítica en soberbia disfrazada de sabiduría.

Los Padres de la Iglesia no escribieron desde la comodidad de una cátedra, sino desde la fidelidad en medio del martirio. No hablaron para agradar a su época, sino para preservar la fe que habían recibido. Corrigiéndolos desde una postura moderna, sin haber entendido su contexto, su lucha y su devoción, es como pretender enseñar a un mártir lo que significa creer. La crítica académica puede ser útil, pero nunca debe ser el filtro que decide qué parte de la revelación es válida y cuál no. La Biblia no se somete al análisis humano. El análisis humano debe someterse a la Biblia.

La fe no necesita ser reinventada. Necesita ser obedecida. Y si el cristianismo pierde sus raíces, lo que queda no es renovación, sino confusión. Por eso, antes de corregir a los Padres, hay que escucharlos. Antes de reinterpretar la Escritura, hay que rendirse ante ella. Porque la verdad no evoluciona: permanece.

Yoel Rivas

3 months ago | [YT] | 0

elblogdeyoel

📝 Comentario: Cuando los que no creen enseñan sobre la fe
Es curioso —y preocupante— ver cómo hoy muchos que no confiesan a Cristo se convierten en intérpretes públicos del cristianismo. Hablan de la Biblia como si fuera una construcción cultural, de la fe como si fuera una narrativa simbólica, y de la Iglesia como si fuera una institución más. Y aunque algunos lo hacen desde la admiración, otros lo hacen desde la crítica, desde la academia, o desde una espiritualidad sin cruz.

No se trata de excluir voces, ni de imponer silencio. Se trata de recordar que la fe no se entiende desde afuera. No se analiza como un fenómeno. Se vive como una verdad. El cristianismo no es una idea que se debate, sino una revelación que se obedece. Y cuando quienes no creen enseñan sobre la fe, corremos el riesgo de convertir el evangelio en discurso, y la verdad en opinión.

Como creyentes, no respondemos con arrogancia, sino con convicción. No despreciamos el pensamiento, pero tampoco lo ponemos por encima de la Palabra. Porque la fe no necesita ser reinterpretada por quienes no la viven. Necesita ser encarnada por quienes han sido redimidos.

Yoel Rivas

3 months ago | [YT] | 1