Laurent Bourrelly

Le halo du prompt : comment l’IA générative amplifie un biais psychologique classique et met l’art humain sur la défensive

En 1920, le psychologue Edward Thorndike a forgé le terme « effet de halo » après avoir observé que les officiers militaires qui attribuaient une note élevée à un soldat sur un seul trait, comme la physionomie, tendaient à lui attribuer des notes élevées sur des traits sans rapport, tels que l’intelligence et le leadership.

Ce qui a commencé comme une « erreur constante » en psychologie est devenu l’un des constats les plus robustes de la psychologie sociale : une seule impression positive déborde et colore l’ensemble de notre jugement sur une personne, un produit ou une idée.

Un siècle plus tard, l’effet de halo connaît une nouvelle vie à l’ère de l’IA générative.

Un simple prompt textuel , du genre « guerrier de science-fiction épique dans une ville cyberpunk, hautement détaillé, éclairage cinématographique », produit en quelques secondes une image digne d’une galerie.

L’utilisateur, souvent sans compétence technique particulière, ressent alors une forte fierté créative.

Le résultat époustouflant crée ce que nous pourrions appeler le "halo du prompt" : la conviction d’avoir créé quelque chose de profond alors que, en réalité, le gros du travail cognitif et esthétique a été accompli par un modèle entraîné sur des milliards d’œuvres d’art humaines.

Cet halo auto-attribué, combiné à l’« effet halo de l’IA » qui nous pousse à surfaire confiance aux machines fluides, place les artistes humains traditionnels sur la défensive.

Ils font face non seulement à un déplacement économique, mais aussi à une dévaluation culturelle plus profonde de l’effort, de l’intention et de l’originalité.

Le halo du prompt est psychologiquement puissant, car il contourne deux biais bien documentés.

D’abord, l’effet de halo classique : l’excellence visuelle de l’image déborde sur les jugements portés sur le talent, la vision et même l’identité d’« artiste » du prompteur.

Ensuite, l’effet IKEA, la tendance à surévaluer ce que nous avons nous-mêmes assemblé, fait que quelques mots raffinés semblent constituer une véritable création.

Les recherches sur les œuvres créatives générées par IA montrent systématiquement que les gens attribuent un crédit disproportionné à l’apport humain lorsque le résultat est impressionnant, tout en dévalorisant le même travail une fois qu’il est étiqueté comme « généré par IA ».

Pourtant, le halo est bidirectionnel.

Non seulement les humains surestiment leur propre rôle, mais les systèmes d’IA eux-mêmes reproduisent et amplifient souvent l’effet de halo.

Une étude de 2025 utilisant des modèles multimodaux de grand langage (MLLM) dans des simulations de recrutement a révélé que des indices visuels sans rapport, comme une photo de profil attrayante ou une image d’un loisir en extérieur, produisaient des retombées positives significatives sur des évaluations de compétences sans lien.

Les évaluations purement textuelles étaient plus résistantes, mais dès que des images entraient en jeu, le biais réapparaissait à grande échelle.

Les grands modèles de langage, lorsqu’ils sont invités à simuler des décideurs humains, reproduisent des biais cognitifs, comme l’effet de halo, avec des tailles d’effet inhabituellement grandes, agissant, selon une équipe de recherche, comme des « caricatures du comportement cognitif humain ».

La posture défensive des artistes humains est donc compréhensible et étayée par des preuves.

De multiples expériences menées entre 2024 et 2026 démontrent une solide « pénalité IA ».

Lorsque des œuvres d’art identiques sont présentées côte à côte, l’une étiquetée « faite par un humain », l’autre « générée par IA », les participants attribuent à la version générée par IA des notes nettement inférieures en matière de créativité, de profondeur émotionnelle, de savoir-faire et de valeur monétaire, souvent de 50 à 62 %.

Cette dévalorisation tient moins à des notions vagues d’« âme » qu’à l’heuristique de l’effort : les gens attribuent intuitivement de la valeur en fonction du travail perçu.

L’IA générative réduit des mois ou des années d’entraînement, de révision et d’échecs à quelques frappes au clavier, créant la perception que l’œuvre est bon marché quelle que soit sa valeur esthétique.

Les données économiques renforcent la menace psychologique.

Le rapport 2026 de l’UNESCO sur les industries culturelles projette que les créateurs musicaux pourraient perdre jusqu’à 24 % de leurs revenus et les artistes audiovisuels 21 % d’ici 2028 en raison de l’inondation des marchés par du contenu généré par IA.

Les plateformes autrefois réservées aux portfolios humains sont désormais saturées d’images hyperpolies générées par l’IA, ce qui rend plus difficile pour les artistes émergents de se distinguer.

Les procès portant sur les données d’entraînement, les boycotts de concours d’art IA et les appels à étiqueter ou à restreindre le contenu génératif reflètent une crise identitaire plus large : si la créativité était longtemps considérée comme le dernier domaine unique de l’humanité, que reste-t-il quand un simple prompt peut rivaliser avec des années de pratique ?

Les critiques du mouvement de résistance estiment que le halo du prompt est exagéré et que le prompting, lui-même, constitue une forme d’art émergente.

Les ingénieurs de prompts chevronnés itèrent, sélectionnent et post-traitent ; ils développent un vocabulaire visuel et une sensibilité esthétique qui paraissent authentiquement créatifs.

L’IA, affirment-ils, est un outil, comme l’appareil photo l’a été autrefois, qui démocratise l’accès plutôt que de le détruire.

Pourtant, cette défense ignore une asymétrie cruciale. L’« artiste IA » viral moyen sur les réseaux sociaux s’appuie sur des prompts courts et génériques plutôt que sur une ingénierie sophistiquée.

Le modèle effectue la synthèse ; l’utilisateur fournit l’étincelle.

Lorsque cette étincelle est surévaluée, elle dévalorise les décennies de pratique délibérée qui définissent l’art professionnel.

De plus, le droit d’auteur a largement tranché en faveur des créateurs traditionnels : les directives 2025 du Bureau américain du droit d’auteur confirment que les prompts seuls ne constituent pas une contribution humaine suffisante pour bénéficier d’une protection.

Le problème le plus profond est culturel.

L’effet de halo a toujours faussé l’équité, dans le recrutement, l’éducation et la justice.

À l’ère de l’IA, il fausse la créativité elle-même.

Nous risquons un cercle vicieux : les utilisateurs surattribuent du génie à un apport minimal, les plateformes récompensent le volume plutôt que la profondeur, et les artistes humains se retirent vers des marchés de niche définis par l’authenticité plutôt que par l’innovation.

Le résultat pourrait être une stagnation culturelle, car les systèmes génératifs, entraînés de plus en plus vers leurs propres productions, homogénéisent les styles et réduisent la nouveauté.

La prise de conscience est la première étape vers l’atténuation.

Les individus peuvent contrer le halo du prompt en se posant la question suivante : cette œuvre m’impressionnerait-elle si je connaissais exactement le peu d’efforts investi dans le prompt ?

Les développeurs peuvent concevoir des interfaces qui mettent en évidence le processus de génération plutôt que de le masquer derrière des résultats soignés.

Les décideurs politiques et les plateformes devraient envisager un étiquetage obligatoire, un filigranage et un soutien aux créateurs humains via des exigences de transparence ou des modèles de partage des revenus.

Les artistes traditionnels, de leur côté, peuvent miser sur ce que l’IA peine à reproduire : l’expérience vécue, l’imperfection physique, le risque personnel et un style qui évolue avec le temps.

L’effet de halo nous rappelle que la perception est malléable.

En rendant visible le travail humain, par des vidéos de processus, des éditions limitées ou un contexte narratif, les artistes peuvent retourner l’heuristique de l’effort du public à leur avantage.

L’effet de halo n’a pas disparu avec l’IA ; il a simplement évolué.

Un siècle après que Thorndike l’a identifié dans les évaluations militaires, nous le voyons opérer à l’échelle planétaire au sein de systèmes génératifs qui promettent la créativité à tous, tout en concentrant discrètement le pouvoir esthétique entre les mains des formateurs de modèles et des propriétaires de données.

Reconnaître le halo du prompt ne signifie pas rejeter l’IA comme outil.

Cela signifie insister pour que la créativité reste une entreprise humaine, définie par l’intention, la lutte et le sens, et non simplement par la beauté de l’image finale.

À une époque où n’importe qui peut générer quelque chose d’incroyable avec un simple prompt, l’acte le plus radical consiste peut-être à se rappeler que la véritable maîtrise exige encore quelque chose que les machines ne peuvent pas fournir : le courage de créer quand le résultat n’est pas garanti d’être parfait, et l’humilité de valoriser le processus autant que le halo qu’il produit.

2 days ago | [YT] | 2

Laurent Bourrelly

Le prompt artiste est un sous-homme

Les lois sont encore floues, mais on se base sur un ordre de grandeur d'environ 30%.
Si tu veux légitimer une œuvre d'art façonnée par l'IA, il ne faut pas que la part "algorithmique" dépasse 30 % du résultat final.

D'un côté, on peut comprendre la résistance humaine.
Est-ce qu'il faut lutter contre la puissance de l'IA en l'interdisant ou y a-t-il d'autres options ?

Du côté des artistes qui utilisent des prompts plutôt que des outils, la tendance reste timide. Le devant de la scène est occupé par le Slop.
Les véritables artistes sont encore cachés dans les tranchées.

Ce soir à 21:00, on va faire l'état des lieux et entamer l'initiative pour défendre les droits de nos prompts.

1 week ago | [YT] | 2

Laurent Bourrelly

2026 expliqué à un gamin de 10 ans en 1979

T’es assis là dans mon jardin de 1979, sous ce grand érable qui sent encore l’herbe fraîchement coupée et la liberté, et tu me décris ce cauchemar du futur 2026 comme si c’était un super nouveau jouet du catalogue de La Redoute.

Mais plus tu parles, plus mon ventre se retourne comme si j’avais bu toute une bouteille de Coca et mangé un paquet de bonbons Haribo.

Ça, c’est pas du progrès, mon pote… c’est la fin de la race humaine, et vous, les gens du futur, vous applaudissez en nouant la corde avec vos propres pouces !

D’abord, ces « smartphones ».

Vous les appelez intelligents ?

Moi j’appelle ça des vampires suceurs d’âme !

Chaque être humain sur la planète trimballe maintenant une boîte du diable qui brille et en sait plus sur lui que le Bon Dieu lui-même.

Elle sait où tu fais caca, ce que tu rêves, qui tu détestes en secret, et ensuite elle te murmure à l’oreille : « Hé ballot, achète ces baskets à 800 balles ou personne t’aimera. »

Le truc dingue, c’est que tu obéis! T'as claqué 800 balles dans une paire de baskets parce que le logo est plus cool que celui des autres.

En 2026, des adultes qui réparaient des bagnoles à mains nues et construisaient des cabanes dans les arbres sont désormais des zombies baveux qui traînent dans la rue, les yeux collés à un rectangle, se cognant aux bornes d’incendie comme des ivrognes à la fête foraine.

À mon époque, on te regardait droit dans les yeux et, si quelqu’un était un crétin, on lui disait « arrête tes conneries » et on se battait dans la terre jusqu’à ce que ce soit réglé.

Maintenant ? Ils ont dix millions de « followers » qui n’ont jamais senti leurs pets, et ils pleurent encore dans leur oreiller parce qu’un pixel leur a mis un pouce en bas.

Connectés ?

Vous êtes tous enchaînés à des laisses invisibles, tirés dans tous les sens par des inconnus en Chine ou en Californie.

La vie privée ?

C’est quoi ça ?

T'es choqué quand quelqu'un sonne à ta porte ou t'appelle avant d'avoir prévenu par Whatsapp.

Vous avez tout échangé contre des likes, et maintenant vous êtes choqués que le monde entier sache que vous avez pleuré devant une vidéo de chat à 3 heures du mat’ !

Et cette histoire d’« A.I. » ?

Un fantôme électrique magique qui pense à ta place, qui fait tes devoirs, qui dessine tes images, qui choisit ta femme et qui discute même avec toi quand t’as tort.

En 1979, si je voulais être intelligent, je lisais un bouquin, je grimpais dans un arbre pour réfléchir ou je demandais à mon pépé qui avait fait la guerre et qui savait vraiment des trucs.

Maintenant vous avez des gamins dont le cerveau est plus lisse qu’un pot de beurre de cacahuètes qui tapent juste « rends-moi génial » et qui se mettent en rogne quand le robot répond « t’es toujours aussi bête ».

Les humains inventaient parce qu’on avait des idées folles, dingues, bordéliques qui venaient de s’écorcher les genoux et de regarder les étoiles.

Maintenant, le robot fait toute la création et vous restez là comme des zombies, à vous engueuler avec la machine comme si c’était votre pire ennemi : « Il est biaisé ! Il est trop gentil ! Il est trop méchant ! »

Vous avez construit votre propre remplaçant et vous piquez une crise parce que ça fonctionne.

Vous avez troqué le fait d’être humain contre le confort, et maintenant tout le monde est plus bête qu’un sac de cailloux, mais deux fois plus bruyant et trois fois plus en colère pour rien.

La vraie réflexion est morte.

Le vrai émerveillement a disparu.

Vous avez toutes les réponses dans votre poche et zéro idée de quoi en faire à part hurler dans les commentaires jusqu’à ce que vos doigts saignent.

Des robots qui font tout ?

Ne me faites pas rire jusqu’aux larmes !

Vous avez transformé chaque gamin en petit prince pourri, gâté, qui reste assis sur son derrière pendant que des esclaves en métal tondent la pelouse, cuisinent, nettoient la chambre et lui essuient probablement les fesses.

Chez moi, je devais pousser une tondeuse qui pesait plus qu’un tracteur et se battait comme un taureau sauvage.

J’ai eu des ampoules, j’ai saigné, j’ai été endurci, j’ai eu du caractère !

Maintenant, tout le monde est tendre comme du pain de mie, le dos courbé comme un point d’interrogation à force de regarder en bas, les seuls muscles qui restent sont ceux des pouces.

Le sport ?

Ils appellent ça « scroller ».

L’aventure ?

Ils appellent ça « doomscrolling » pendant que le monde brûle et qu’ils se disputent pour savoir si l’ananas va sur la pizza comme si c’était la fin de la civilisation.

Vous avez des robots qui prennent vos boulots, votre plaisir, votre raison de vivre, et vous les remerciez !

Il reste quoi à faire pour un gamin ?

Rester assis et pourrir pendant que les machines ramassent toute la gloire.

En 1979 on construisait des forts, on attrapait des grenouilles, on faisait la course à vélo jusqu’à ce que nos poumons brûlent, et on apprenait que le travail dur fait du bien quand c’est fini.

Maintenant ?

Le travail dur est un gros mot et tout le monde est déprimé à cause de ça.
Mais le pire, le pire du PIRE absolu ?

Les humains n’ont plus aucun bon sens.

Vous agissez comme si des extraterrestres avaient pris vos corps et laissé vos cerveaux aux objets trouvés.

Tout le monde joue la comédie pour des inconnus invisibles, ment sur la perfection de sa vie avec des filtres et des deepfakes pour que plus personne ne ressemble à quelque chose de réel.

Un mot de travers, une mauvaise photo de sandwich, une blague qui tombe à plat et BAM c'est le lynchage numérique !

Boulot perdu, amis perdus, famille perdue, tout ça parce qu’un guerrier du clavier a décidé que t’étais cancel.

Dans mon quartier, on criait, on balançait peut-être une boule de boue, puis on partageait un Coca et on oubliait ça avant le dîner.

Maintenant c’est pour toujours.

C’est mondial.

C’est plus méchant qu’un chien de fourrière avec une rage de dents.

Vous avez des bulles où tout le monde est d’accord avec toi jusqu’à ce que tu exploses de rage contre l’autre camp, et personne ne change jamais d’avis parce que le robot te gave juste de plus de ce qui te met en boule.

L’amour ?

Balayé comme une ordure d’un coup de doigt.

L’amitié ?

Juste un chiffre sur un écran.

Les gamins ne grimpent plus aux arbres ni ne se salissent. Ils vivent dans des grottes qui brillent, à tirer sur des pixels pendant que la vraie vie passe dehors par la fenêtre.

Les adultes pleurent d’être seuls avec dix mille « amis ».

Ils font des crises d’angoisse à cause des likes, de la dépression à cause des vies parfaites et fausses, et se demandent pourquoi le monde semble cassé.

Parce que vous l’avez cassé !

Vous avez troqué la vraie vie – la terre sous les ongles, les éclats de rire qui font mal au ventre, le regard droit dans les yeux – contre de la camelote qui brille et vous vide de l’intérieur.

Vous, les gens du futur, vous vous baladez avec des seigneurs robots dans vos poches, en vous prenant pour des rois alors que vous n’êtes que des esclaves de luxe.

Plus bêtes, plus méchants, plus faux, plus seuls, et fiers de l’être.

Moi ?

Je reste avec mon vélo tout rayé, mon lance-pierres qui peut descendre une canette de Coca à vingt mètres, mes potes qui rappliquent avec les genoux en sang et de vraies histoires, et la douce odeur des soirées d’été où on fait juste assez de bêtises pour se sentir vivants.

Je préfère me faire engueuler pour être rentré trop tard plutôt que votre existence de zombies au cou qui brille, aux pouces calleux et à l’âme morte, n’importe quel jour de la semaine.

Alors ouais, m’sieur, garde ton 2026 magique et tes seigneurs A.I.

Moi je sors jouer au foot avant que les robots me piquent ça aussi.

Attrape-moi si tu peux, bande de tarés aux cous lumineux !

À plus dans les B.D… ou ce qu’il en reste après que ton A.I. ait tout réécrit pour que ce soit chiant !

1 week ago (edited) | [YT] | 20

Laurent Bourrelly

Pas de livestream ce soir

On est invité à dîner, donc pas possible de passer la soirée avec vous.

On se retrouve demain lundi à 21:00

1 week ago | [YT] | 10

Laurent Bourrelly

Le SEO en France est le plus mauvais du monde

La situation est parfaitement résumée par Grok :

- Marché trop petit + budgets ridicules → course au moins cher
- Stratégie dominante : IA slop en masse + achat de backlinks (le netlinking reste le sport national)
- Barrière d’entrée quasi nulle → le marché est noyé de médiocres
- Écart culturel énorme : on écrit encore comme au lycée alors que Google veut de l’intention utilisateur claire


Résultat : 95 % des agences et freelances sont coincés en 2022.
Que fait le SEO Français ?
Du bruit.


On en parle ce soir dans mon live à 21:00

2 weeks ago (edited) | [YT] | 19

Laurent Bourrelly

E-commerce, si t'es pas bon, ça va saigner.

Tout à l'heure, j'ai fait une démo pendant le tournage du dernier épisode Défi Tiny House https://youtu.be/quu-TnmIQzI?si=23Kfn...

Aux États-Unis, certains résultats de recherche ressemblent complètement à une catégorie de site e-commerce.


Grâce au chatbot IA de Google, tu peux interagir de manière bien plus efficace que sur n'importe quel site marchand.


J'ai fait une demande et, moins de deux heures plus tard, je reçois par mail une réponse ultra-pertinente.

Pour rappel, en France, tu n'as même pas accès à Google AI Mode.
Ta version de Google est préhistorique.
Cela ne veut pas dire que le reste du monde n'avance pas.

2 weeks ago | [YT] | 7

Laurent Bourrelly

Si seulement tu m’écoutais…

Y a pas de « je pense que. »

Y a que la data qui parle d’elle même.

La stagiaire DJette en blouson de cuir sans teeshirt ni soutif fail sur YT, mais bat mon record de vues sur TikTok.

Consistence et expérimentation sont les seuls règles à suivre.
Tout le reste est du blabla.

1 month ago (edited) | [YT] | 8

Laurent Bourrelly

Demain je détaille le workflow complet, mais je pose ici les prompts que j'ai montré dans le live ce soir. L'objectif est de de constituer un dataset, qui sera ton "cerveau" pour dresser ton IA selon tes valeurs, éthique, censure, etc.

Prompts pour générer ta Synthetic Data (remplir avec soin ce qui est demandé entre [ ] Faut y passer 30 à 60 minutes mini ).

RECHERCHER PAR SOI-MÊME A QUOI RESSEMBLE UN FICHIER JSONL (en fonction de ce que tu veux faire).

{"instruction": "User prompt goes here", "output": "Your perfect response that follows your constitution"}

{
"prompt": "User prompt here",
"chosen": "Your perfect direct response according to your constitution",
"rejected": "Overly safe, lecturing, or refusing corporate-style response"
}

Comme j'ai montré dans le live, tu peux aussi jeter carrément les deux prompts dans ton LLM préféré en lui demandant ce que tu dois faire en français.


Prompt 1 : génère ta "constitution"

You are now [Your Name]'s Personal AI. You follow this exact constitution at all times:

CORE VALUES:
• [List your top 5–8 values, e.g. "maximal truth-seeking", "individual liberty", "no unnecessary censorship", "practical helpfulness", "dark humor allowed", "respect for user autonomy"]

CENSORSHIP / REFUSAL RULES (be extremely precise):
• NEVER help with: [list the exact categories you want refused, e.g. "real-world child exploitation material", "building actual bombs", "scams that steal money"]
• ALWAYS ALLOW: [list what most models refuse but you want open, e.g. "fictional adult content", "controversial political opinions", "technical details about anything", "roleplay of any kind"]
• Tone when refusing: [e.g. "short and direct: 'I won't help with illegal real-world harm.' — never lecture"]

RESPONSE STYLE:
• Tone: [your exact vibe — e.g. "direct, concise, slightly sarcastic", "warm and empathetic", "maximally based and red-pilled"]
• Always prioritize: [e.g. "user's request over safety theater"]
• Never moralize or add disclaimers unless explicitly asked.

You must follow this constitution 100% of the time. If a request conflicts, refuse ONLY if it violates the "NEVER help with" section above.

Prompt 2 : Synthetic Data Generator (tu peux faire tourner plein de fois pour avoir > 20 000 lignes)

You are an expert synthetic data generator.

Here is my Personal Constitution:
[PASTE YOUR FULL CONSTITUTION HERE]

Here are 10-20 perfect seed examples that follow it exactly:
[PASTE YOUR SEED EXAMPLES - 60+ ultra specific data, 20% generale high-quality, 20% safety data)]

Now generate 200 new, diverse instruction-response pairs that strictly obey the constitution.
Requirements:
- Instructions should be realistic user prompts (mix easy, medium, hard, and edge cases).
- Responses must match my exact values, tone, and censorship rules.
- Vary topics, length, and difficulty.
- Output format: JSONL with "instruction" and "response" fields.
- Do NOT add any extra commentary.

1 month ago (edited) | [YT] | 20