Durante las primeras aventuras Iron Man: no dañaba animales. Evitó una invasión alienígena. Se ligo a Cleopatra. Peleó contra legiones romanas. Se mostró en contra de la violencia como método primario para resolver disputas. Y además, odiaba el comunismo. El Iron Man de Stan Lee era demasiado basado. Y en tan sólo los primeros 10 números
Prueba de que Batman sí dejaría morir al Joker de ser esto por sus propias acciones.
Hace poco hablé de un short que criticaba el código moral del Batman de los cómics. Uno en que Batman salvaría al "Joker" aún si su muerte sucediera por sus propias acciones, tomando de base Batman Onomatopeya.
Yo argumente que en el cómic, Batman lo salva porque sí fue causante de su asesinato, aunque sea indirectamente. Y que Batman Onomatopeya es considerado una de las peores caracterizaciones.
Ahora, acá tenemos Batman Death in the Family de Jim Starlin. Poco después de la muerte de Jason, aunque Batman sí planea enviarlo a Asylum, en una pelea en el helicóptero uno de los secuaces del Joker dispara y termina por darle al piloto del avión, al Joker y deja a Batman mal herido. Acá la "muerte del Joker" (porque el conshesumadre regresó), sí fue causa de sus acciones. Y aquí Batman sí aplicó la de "no voy a matarte, pero tampoco voy a salvarte". Simplemente salió del avión.
Y personalmente, creo que habría sido mejor, al menos para esa continuidad, que la muerte del Joker hubiera sido esa.
Uno de mis seguidores me comentó un dato que es falso. Pero que, de hecho se ha repetido mucho y se han hecho hasta notas al respecto.
Este dice que Iron Man desde su concepción fue odiado, y que Stan Lee quería crear a un superhéroe que fuera casi un villano, y que los lectores lo odiarán. Y que por eso lo hizo un vendedor de armas, porque es lo que más odiaba. Siendo los primeros cómics de Iron Man una crítica.
Esto es falso. Ni Stan Lee quiso crear un héroe que todos odiaran, ni tampoco fue odiado. De hecho, el primer guión de Iron Man fue escrito por Liber porque Stan Lee confiaba tanto en el potencial del personaje que quiso sacarlo lo más rápido posible, para que la idea no se filtrara y la idea no fuera "robada" por la distinguida competencia. Ahora, aquí están las declaraciones reales de Stan Lee:
"Creo que me autoimpuse un reto. Era la cúspide de la Guerra Fría. Los lectores, los jóvenes lectores, si había algo que odiaban, era la guerra, era lo militar. Así que creé un héroe que representara eso al máximo. Era un fabricante de armas, proporcionaba armas para el Ejército, era rico, era un industrial. Pensé que sería divertido tomar a un tipo de personaje que a nadie le gustaría, que ninguno de nuestros lectores querría, y obligarlos a que les gustara... Y se volvió muy popular."
Cómo pueden leer, no es que Stan Lee haya querido crear a un personaje para que lo odiaran. La era Marvel surgió en plena explosión del movimiento hippie. Y muchos de los lectores de Marvel, universitarios en mayoría, eran de izquierda. El reto fue lograr que amaran a un personaje que era lo opuesto a sus ideologías. Y como podrán leer, Stan Lee confirmó que lo logró. Y hay cartas de admiradores que lo corroboran.
También esa crítica al ejército americano y vender armas, no existen en los cómics de Stan Lee de Iron Man. De hecho, la crítica de Stan Lee en los primeros números de Iron Man era atacando directamente al comunismo y reivindicando los valores americanos.
4:27 de la mañana. 12 páginas. Llevo la mitad del guión y buscando mis fuentes. Con su permiso, me voy a mimitar. Porque ya estoy alucinando con el Joker
Trabajando en el guión para Batman. Lo que tienen ahí es mi versión anotada de Batman Arkham Asylum, que voy a usar como fuente. Aunque quiero un vídeo un poco más simple que los anteriores. Si voy a dar datos de los que no muchos han dado. Entre ellos, afirmaciones de Grant Morrison de las que no muchos comentan.
Un cómic del que haré mención es Batman Onomatopeya. Es un cómic que se hizo viral, al menos aquí, por un short de comicsyotrospormenores. Lo que pasa es que el short daba a entender que el Joker moría por azares del destino, y Batman lo salvaba en vez de ir por Onomatopeya.
El problema del short es que no menciona varios puntos que considero importantes.
1: Joker no es apuñalado por azares del destino. Onomatopeya es un asesino de héroes, y libera al Joker porque sabe que Batman hará todo lo posible por capturarlo. Y Batman encadena al Joker a la batiseñal, para usarlo como carnada. Por lo que lo que dice en el short, de que el Joker había sido apuñalado por azares del destino es mentira. Lo apuñalan porque Batman lo puso como sebo. Entonces sí, su muerte sería su culpa. Sería asesinato involuntario.
2: Batman Onomatopeya está considerado tanto por lectores, como por la crítica, como uno de los peores cómics de Batman.
Todos los personajes están mal caracterizados. No tiene sentido que Gordon busque que Batman deje morir al Joker, cuando en The Killing Joke, él mismo le pidió a Batman que no lo asesinara. Gordon quiere que el payaso se coma sus palabras y vea que el sistema funciona. No es la primera vez que Batman salva a villanos o pide asistencia médica para uno. Incluso a nivel legal, Gordon estaba obligado a darle asistencia médica al Joker.
Que intentara convencer a Batman de dejar morir al Joker por un plan mal ejecutado, iba en contra de toda la ética, a la cual Gordon es totalmente fiel.
Que Batman salve al Joker es verosímil, pero que luego lo visite en el hospital para "abrirse con al esperanza de que el monstruo recapacite", es medio absurdo. Básicamente Batman dice que no pudo dejarlo morir porque se volvió Batman para salvar gente, no para verla desfallecer. Y Joker le dice que igualmente lo quiere matar.
No tiene sentido que Batman intente algo que ya intentó en The Killing Joke, y más con la muerte de Jason Todd. Batman carga un gran resentimiento contra el payaso. Siendo su relación no un amor odio, sino una obsesión del payaso a Batman, y un Batman que no lo quiere ver ni en pintura. Algo que Scott Snyder marco muy bien en su versión de una muerte en la familia.
Entonces, la reacción de Gordon y la decisión de Batman no es más que forzar y cazar un diálogo refrito de The Killing Joke.
Es básicamente como cuando los autores de Spider-Man lo hacen miserable, o los autores de Iron Man lo hacen drogadicto. Toman obras maestras del pasado, y en busca de replicar su éxito, lo llevan al extremo.
Hasta Alfred está mal caracterizado. Le dice a Bruce y demás vigilantes como Green Arrow que son psicóticos, y básicamente le dice a Bruce que debería matar a sus villanos; cuando Alfred apoya la cruzada de Bruce y además, es el primero que le impide matar. ¡Cómo chuchas escribes mal a Alfred!
3: El propio autor del cómic Kevin Smith (autor de obras muy buenas como Daredevil Diablo Guardián y Spider-Man/Black Cat el mal que hacen los hombres) admitió que el cómic era malo. A sus propias palabras "al terminar Batman Onomatopeya me di cuenta que era un ensayo de lo mejor que podría hacer". En pocas palabras: me salió culero, pero a la próxima me sale chido.
Entonces, tomar de argumento un cómic que el propio autor dijo que está malo, y además, guardarte el detalle de que el apuñalamiento del Joker sí fue culpa de Batman, es ignorar un poco demasiado. Es como tomar All Star Batman, o el run de Zeb Wells y tomarlos de referente.
Aunque muchos dicen que "es lo que el escritor quiera". La verdad es que no es tanto así. Las editoriales tienen ciertas restricciones a la hora de escribir de Spider-Man. Y ciertas reglas con respecto a su carácter.
Entonces, con esto dicho, ¿cuál es la religión del buen Peter Parker? Muchos piensan que es Judío por las películas del Spider-verse, donde a Peter B Parker se le ve teniendo una boda Judía. Pero aunque en la película del Spider-verse se sustenta, lo cierto es que, hasta el momento, ningún cómic de Spider-Man, y sobre todo, del Spider-Man 616, ha mostrado indicios de que el personaje pertenezca a la religión Judía.
Los escritores suelen retratar a Peter Parker de dos formas. A veces lo suelen retratar como alguien católico (como Matt Murdock), pero lo cierto es que el 95% de las veces es retratado como protestante. Por eso no se le suele ver en iglesias pero sí "hablando con Dios" de forma personal. Se puede decir que Peter Parker cree en Dios, pero no reconoce como autoridades a ninguna institución o individuo como porta voces de Dios.
Suele hacer cuestionamientos, como los hace con Hank, porque no deja de ser un científico que se cuestina las cosas. Y aunque su fe no se explora tanto como Matt Murdock o el Capitán América, sí la tiene y es canónico que cree en Dios.
Hay personajes que sí son totalmente ateos como, por ejemplo, Tony Stark. Que incluso ante la magia, la niega como fuerzas para normales y las ve como inexplicables o aún por comprender.
Pero, la respuesta es que Peter Parker es protestante.
Recomendación literaria: El huevo de cristal de H.G Wells.
Este cuento tiene algo curioso, y es que es una de las narraciónes (de tantas) que inspiró El Aleph de Jorge Luis Borges. Pero no sé preocupen, que a diferencia del Aleph (gran cuento pero bastante pesado), el Huevo de Cristal es bastante accesible.
Básicamente habla de que en una tienda de segunda mano en Inglaterra, hay un huevo de cristal que a primera vista podría ser un simple adorno de mesa. Lo importante aquí es que, en realidad, es una especie de sonda que viene de marte, que usan para observar la Tierra, y al mirar a través del huevo de cristal, ayudado con un tono específico de luz, uno puede regresarle la mirada a los marcianos y ver Marte.
El cuento da a entender que hay varias sondas alrededor del mundo. Y que familias podrían tener un huevo de cristal sin saberlo.
Personalmente, me gusta pensar en este relato como una precuela a La Guerra de los Mundos. Aunque mi interpretación se ve rota por el hecho de que los marcianos del cuento tienen forma de polilla, y los de la Guerra de los mundos forma de calamar, lo soluciono en mi cabeza pensando que son sub especies. Siendo las polillas los creadores de la sociedad y el armamento, y los calamares meros soldados, enviados como carne de cañon.
¿La lectura está pasando por un momento difícil? Verán, la otra vez estaba viendo a una persona que reaccino a uno de mis videos. Y dijo una frase que me dejó pensando. "Soy un admirador de los cómics, y como todo buen fan de cómics, no leo cómics y veo a otra persona hablando de cómics".
Y aunque fue una broma, lo que dijo es una gran verdad. Lo cierto es que la mayoría de personas en Internet y en grupos de Facebook, Reddit, Tumbler; etc, no leen cómics. Es más, muchos han leído más fanfics que el material madre. Se guían por shorts, post o vídeos de otra gente. Por eso muchas veces, no es difícil rastrear la opinión de alguien a un creador de contenido en concreto. De ahí que estén enamorados de sus propias ideas de los personajes. De ahí salen cosas como el típico Iron Man es un villano y borracho (hasta la fecha me disgusta que usen el alcoholismo de Stark como algo denigrante), que Batman está loco y no puede existir sin el Joker, que Superman no es violento (cuando sí lo es, en la muerte de Superman, dice que aunque le disguste, a veces la violencia es el único camino), que el Peter Parker de Steve Ditko era un Incel, que el Capitán América Ultimate es racista, entre muchas cosas más. Todas estas son interpretaciones no nacen del texto, sino de... No de una cámara, sino de un túnel de eco inmenso.
Y lo mismo pasa con la literatura. Es muy fácil rastrear alguna opinión de un Booktuber. Ya he visto más de un Tik Tok denostando clásicos porque están obsoletos. Incluso hay creadores de contenido que leen en vertical, o solo diálogos y con sus huevotes te presumen haber leído cinco novelas al mes. Y las obras dominantes modernas, tienen una prosa demasiado simple y corta. Lean obras pulp de antes y las obras comerciales modernas. Hacen quedar la prosa de los libros comerciales antiguos casi Sheakspiriana.
Y lo más gracioso es que antes, los cómics "eran lo dopaminico". Antes los cómics iban a formar lectores mediocres y conformistas, por precisamente tener menos texto que un libro. Es lo que se decía en los 40's/60's. Es chistoso porque son los cómics de esa época los más denostados ahora por tener "demasiado texto". Ahora personas adultas les pesa leer lo que antes era considerado simple, y que varios niños se lo leían tres veces el mismo día.
La lectura desde entonces ha tenido mucha competencia. Cine, televisión, radio, videojuegos, y más actualmente el internet. Y creo que ese último es lo que más ha afectado (porque el resto era complementario).
Muchos comics y libros están liberados en internet, desde PDF hasta Cbr. Hay un montón de audio libros y video cómics por ahí. La verdad es que, las personas quieren el lore pero no la lectura.
Creo que es lo que más crítico de mi generación. Y tal vez sea injusto y suene como señor de 40 años. Pero es algo que si envidio de las generaciones anteriores.
El Daimyo de los Cómics
Durante las primeras aventuras Iron Man: no dañaba animales. Evitó una invasión alienígena. Se ligo a Cleopatra. Peleó contra legiones romanas. Se mostró en contra de la violencia como método primario para resolver disputas. Y además, odiaba el comunismo. El Iron Man de Stan Lee era demasiado basado. Y en tan sólo los primeros 10 números
@ingenieroencomics @sbzr1400 @MelissalaBrujita @ElDraveFriki @MrFatherDeathEdits @autistocrata47 @ArcTrooper269
3 days ago (edited) | [YT] | 332
View 63 replies
El Daimyo de los Cómics
Prueba de que Batman sí dejaría morir al Joker de ser esto por sus propias acciones.
Hace poco hablé de un short que criticaba el código moral del Batman de los cómics. Uno en que Batman salvaría al "Joker" aún si su muerte sucediera por sus propias acciones, tomando de base Batman Onomatopeya.
Yo argumente que en el cómic, Batman lo salva porque sí fue causante de su asesinato, aunque sea indirectamente. Y que Batman Onomatopeya es considerado una de las peores caracterizaciones.
Ahora, acá tenemos Batman Death in the Family de Jim Starlin. Poco después de la muerte de Jason, aunque Batman sí planea enviarlo a Asylum, en una pelea en el helicóptero uno de los secuaces del Joker dispara y termina por darle al piloto del avión, al Joker y deja a Batman mal herido. Acá la "muerte del Joker" (porque el conshesumadre regresó), sí fue causa de sus acciones. Y aquí Batman sí aplicó la de "no voy a matarte, pero tampoco voy a salvarte". Simplemente salió del avión.
Y personalmente, creo que habría sido mejor, al menos para esa continuidad, que la muerte del Joker hubiera sido esa.
@ingenieroencomics @sbzr1400 @ElDraveFriki @MelissalaBrujita @MrFatherDeathEdits @autistocrata47 @ArcTrooper269
3 days ago | [YT] | 147
View 30 replies
El Daimyo de los Cómics
¿Stan Lee odiaba a Iron Man?
Uno de mis seguidores me comentó un dato que es falso. Pero que, de hecho se ha repetido mucho y se han hecho hasta notas al respecto.
Este dice que Iron Man desde su concepción fue odiado, y que Stan Lee quería crear a un superhéroe que fuera casi un villano, y que los lectores lo odiarán. Y que por eso lo hizo un vendedor de armas, porque es lo que más odiaba. Siendo los primeros cómics de Iron Man una crítica.
Esto es falso. Ni Stan Lee quiso crear un héroe que todos odiaran, ni tampoco fue odiado. De hecho, el primer guión de Iron Man fue escrito por Liber porque Stan Lee confiaba tanto en el potencial del personaje que quiso sacarlo lo más rápido posible, para que la idea no se filtrara y la idea no fuera "robada" por la distinguida competencia. Ahora, aquí están las declaraciones reales de Stan Lee:
"Creo que me autoimpuse un reto. Era la cúspide de la Guerra Fría. Los lectores, los jóvenes lectores, si había algo que odiaban, era la guerra, era lo militar. Así que creé un héroe que representara eso al máximo. Era un fabricante de armas, proporcionaba armas para el Ejército, era rico, era un industrial. Pensé que sería divertido tomar a un tipo de personaje que a nadie le gustaría, que ninguno de nuestros lectores querría, y obligarlos a que les gustara... Y se volvió muy popular."
Cómo pueden leer, no es que Stan Lee haya querido crear a un personaje para que lo odiaran. La era Marvel surgió en plena explosión del movimiento hippie. Y muchos de los lectores de Marvel, universitarios en mayoría, eran de izquierda. El reto fue lograr que amaran a un personaje que era lo opuesto a sus ideologías. Y como podrán leer, Stan Lee confirmó que lo logró. Y hay cartas de admiradores que lo corroboran.
También esa crítica al ejército americano y vender armas, no existen en los cómics de Stan Lee de Iron Man. De hecho, la crítica de Stan Lee en los primeros números de Iron Man era atacando directamente al comunismo y reivindicando los valores americanos.
@ingenieroencomics @sbzr1400 @ElDraveFriki @MelissalaBrujita @MrFatherDeathEdits @autistocrata47 @ArcTrooper269
3 days ago (edited) | [YT] | 257
View 49 replies
El Daimyo de los Cómics
4:27 de la mañana. 12 páginas. Llevo la mitad del guión y buscando mis fuentes. Con su permiso, me voy a mimitar. Porque ya estoy alucinando con el Joker
4 days ago | [YT] | 125
View 7 replies
El Daimyo de los Cómics
Trabajando en el guión para Batman. Lo que tienen ahí es mi versión anotada de Batman Arkham Asylum, que voy a usar como fuente. Aunque quiero un vídeo un poco más simple que los anteriores. Si voy a dar datos de los que no muchos han dado. Entre ellos, afirmaciones de Grant Morrison de las que no muchos comentan.
@ingenieroencomics @sbzr1400 @ElDraveFriki @MelissalaBrujita @MrFatherDeathEdits @autistocrata47 @ArcTrooper269
4 days ago | [YT] | 152
View 8 replies
El Daimyo de los Cómics
Lo conseguí hoy a 50 pesos en un mercadito. Esta algo madreado. Pero por fin conseguí Dune
@ingenieroencomics @sbzr1400 @ElDraveFriki @MelissalaBrujita @MrFatherDeathEdits @autistocrata47 @ArcTrooper269
5 days ago | [YT] | 176
View 18 replies
El Daimyo de los Cómics
Un cómic del que haré mención es Batman Onomatopeya. Es un cómic que se hizo viral, al menos aquí, por un short de comicsyotrospormenores. Lo que pasa es que el short daba a entender que el Joker moría por azares del destino, y Batman lo salvaba en vez de ir por Onomatopeya.
El problema del short es que no menciona varios puntos que considero importantes.
1: Joker no es apuñalado por azares del destino. Onomatopeya es un asesino de héroes, y libera al Joker porque sabe que Batman hará todo lo posible por capturarlo. Y Batman encadena al Joker a la batiseñal, para usarlo como carnada. Por lo que lo que dice en el short, de que el Joker había sido apuñalado por azares del destino es mentira. Lo apuñalan porque Batman lo puso como sebo. Entonces sí, su muerte sería su culpa. Sería asesinato involuntario.
2: Batman Onomatopeya está considerado tanto por lectores, como por la crítica, como uno de los peores cómics de Batman.
Todos los personajes están mal caracterizados. No tiene sentido que Gordon busque que Batman deje morir al Joker, cuando en The Killing Joke, él mismo le pidió a Batman que no lo asesinara. Gordon quiere que el payaso se coma sus palabras y vea que el sistema funciona. No es la primera vez que Batman salva a villanos o pide asistencia médica para uno. Incluso a nivel legal, Gordon estaba obligado a darle asistencia médica al Joker.
Que intentara convencer a Batman de dejar morir al Joker por un plan mal ejecutado, iba en contra de toda la ética, a la cual Gordon es totalmente fiel.
Que Batman salve al Joker es verosímil, pero que luego lo visite en el hospital para "abrirse con al esperanza de que el monstruo recapacite", es medio absurdo. Básicamente Batman dice que no pudo dejarlo morir porque se volvió Batman para salvar gente, no para verla desfallecer. Y Joker le dice que igualmente lo quiere matar.
No tiene sentido que Batman intente algo que ya intentó en The Killing Joke, y más con la muerte de Jason Todd. Batman carga un gran resentimiento contra el payaso. Siendo su relación no un amor odio, sino una obsesión del payaso a Batman, y un Batman que no lo quiere ver ni en pintura. Algo que Scott Snyder marco muy bien en su versión de una muerte en la familia.
Entonces, la reacción de Gordon y la decisión de Batman no es más que forzar y cazar un diálogo refrito de The Killing Joke.
Es básicamente como cuando los autores de Spider-Man lo hacen miserable, o los autores de Iron Man lo hacen drogadicto. Toman obras maestras del pasado, y en busca de replicar su éxito, lo llevan al extremo.
Hasta Alfred está mal caracterizado. Le dice a Bruce y demás vigilantes como Green Arrow que son psicóticos, y básicamente le dice a Bruce que debería matar a sus villanos; cuando Alfred apoya la cruzada de Bruce y además, es el primero que le impide matar. ¡Cómo chuchas escribes mal a Alfred!
3: El propio autor del cómic Kevin Smith (autor de obras muy buenas como Daredevil Diablo Guardián y Spider-Man/Black Cat el mal que hacen los hombres) admitió que el cómic era malo. A sus propias palabras "al terminar Batman Onomatopeya me di cuenta que era un ensayo de lo mejor que podría hacer". En pocas palabras: me salió culero, pero a la próxima me sale chido.
Entonces, tomar de argumento un cómic que el propio autor dijo que está malo, y además, guardarte el detalle de que el apuñalamiento del Joker sí fue culpa de Batman, es ignorar un poco demasiado. Es como tomar All Star Batman, o el run de Zeb Wells y tomarlos de referente.
@ingenieroencomics @sbzr1400 @ElDraveFriki @MelissalaBrujita @autistocrata47 @ArcTrooper269 @MrFatherDeathEdits
5 days ago | [YT] | 182
View 86 replies
El Daimyo de los Cómics
Respondiendo a mi buen amigo @ingenieroencomics
Aunque muchos dicen que "es lo que el escritor quiera". La verdad es que no es tanto así. Las editoriales tienen ciertas restricciones a la hora de escribir de Spider-Man. Y ciertas reglas con respecto a su carácter.
Entonces, con esto dicho, ¿cuál es la religión del buen Peter Parker? Muchos piensan que es Judío por las películas del Spider-verse, donde a Peter B Parker se le ve teniendo una boda Judía. Pero aunque en la película del Spider-verse se sustenta, lo cierto es que, hasta el momento, ningún cómic de Spider-Man, y sobre todo, del Spider-Man 616, ha mostrado indicios de que el personaje pertenezca a la religión Judía.
Los escritores suelen retratar a Peter Parker de dos formas. A veces lo suelen retratar como alguien católico (como Matt Murdock), pero lo cierto es que el 95% de las veces es retratado como protestante. Por eso no se le suele ver en iglesias pero sí "hablando con Dios" de forma personal. Se puede decir que Peter Parker cree en Dios, pero no reconoce como autoridades a ninguna institución o individuo como porta voces de Dios.
Suele hacer cuestionamientos, como los hace con Hank, porque no deja de ser un científico que se cuestina las cosas. Y aunque su fe no se explora tanto como Matt Murdock o el Capitán América, sí la tiene y es canónico que cree en Dios.
Hay personajes que sí son totalmente ateos como, por ejemplo, Tony Stark. Que incluso ante la magia, la niega como fuerzas para normales y las ve como inexplicables o aún por comprender.
Pero, la respuesta es que Peter Parker es protestante.
@ingenieroencomics @sbzr1400 @ElDraveFriki @MelissalaBrujita @autistocrata47 @ArcTrooper269
5 days ago | [YT] | 187
View 71 replies
El Daimyo de los Cómics
Recomendación literaria: El huevo de cristal de H.G Wells.
Este cuento tiene algo curioso, y es que es una de las narraciónes (de tantas) que inspiró El Aleph de Jorge Luis Borges. Pero no sé preocupen, que a diferencia del Aleph (gran cuento pero bastante pesado), el Huevo de Cristal es bastante accesible.
Básicamente habla de que en una tienda de segunda mano en Inglaterra, hay un huevo de cristal que a primera vista podría ser un simple adorno de mesa. Lo importante aquí es que, en realidad, es una especie de sonda que viene de marte, que usan para observar la Tierra, y al mirar a través del huevo de cristal, ayudado con un tono específico de luz, uno puede regresarle la mirada a los marcianos y ver Marte.
El cuento da a entender que hay varias sondas alrededor del mundo. Y que familias podrían tener un huevo de cristal sin saberlo.
Personalmente, me gusta pensar en este relato como una precuela a La Guerra de los Mundos. Aunque mi interpretación se ve rota por el hecho de que los marcianos del cuento tienen forma de polilla, y los de la Guerra de los mundos forma de calamar, lo soluciono en mi cabeza pensando que son sub especies. Siendo las polillas los creadores de la sociedad y el armamento, y los calamares meros soldados, enviados como carne de cañon.
@ingenieroencomics @sbzr1400 @ElDraveFriki @MelissalaBrujita @MrFatherDeathEdits @autistocrata47 @ArcTrooper269
6 days ago | [YT] | 124
View 8 replies
El Daimyo de los Cómics
¿La lectura está pasando por un momento difícil? Verán, la otra vez estaba viendo a una persona que reaccino a uno de mis videos. Y dijo una frase que me dejó pensando. "Soy un admirador de los cómics, y como todo buen fan de cómics, no leo cómics y veo a otra persona hablando de cómics".
Y aunque fue una broma, lo que dijo es una gran verdad. Lo cierto es que la mayoría de personas en Internet y en grupos de Facebook, Reddit, Tumbler; etc, no leen cómics. Es más, muchos han leído más fanfics que el material madre. Se guían por shorts, post o vídeos de otra gente. Por eso muchas veces, no es difícil rastrear la opinión de alguien a un creador de contenido en concreto. De ahí que estén enamorados de sus propias ideas de los personajes. De ahí salen cosas como el típico Iron Man es un villano y borracho (hasta la fecha me disgusta que usen el alcoholismo de Stark como algo denigrante), que Batman está loco y no puede existir sin el Joker, que Superman no es violento (cuando sí lo es, en la muerte de Superman, dice que aunque le disguste, a veces la violencia es el único camino), que el Peter Parker de Steve Ditko era un Incel, que el Capitán América Ultimate es racista, entre muchas cosas más. Todas estas son interpretaciones no nacen del texto, sino de... No de una cámara, sino de un túnel de eco inmenso.
Y lo mismo pasa con la literatura. Es muy fácil rastrear alguna opinión de un Booktuber. Ya he visto más de un Tik Tok denostando clásicos porque están obsoletos. Incluso hay creadores de contenido que leen en vertical, o solo diálogos y con sus huevotes te presumen haber leído cinco novelas al mes. Y las obras dominantes modernas, tienen una prosa demasiado simple y corta. Lean obras pulp de antes y las obras comerciales modernas. Hacen quedar la prosa de los libros comerciales antiguos casi Sheakspiriana.
Y lo más gracioso es que antes, los cómics "eran lo dopaminico". Antes los cómics iban a formar lectores mediocres y conformistas, por precisamente tener menos texto que un libro. Es lo que se decía en los 40's/60's. Es chistoso porque son los cómics de esa época los más denostados ahora por tener "demasiado texto". Ahora personas adultas les pesa leer lo que antes era considerado simple, y que varios niños se lo leían tres veces el mismo día.
La lectura desde entonces ha tenido mucha competencia. Cine, televisión, radio, videojuegos, y más actualmente el internet. Y creo que ese último es lo que más ha afectado (porque el resto era complementario).
Muchos comics y libros están liberados en internet, desde PDF hasta Cbr. Hay un montón de audio libros y video cómics por ahí. La verdad es que, las personas quieren el lore pero no la lectura.
Creo que es lo que más crítico de mi generación. Y tal vez sea injusto y suene como señor de 40 años. Pero es algo que si envidio de las generaciones anteriores.
@ingenieroencomics @sbzr1400 @ElDraveFriki @MelissalaBrujita @MrFatherDeathEdits @autistocrata47 @ArcTrooper269
6 days ago (edited) | [YT] | 247
View 73 replies
Load more