Немного сумбурное вступительное к слово к премьере моего фильма «Ante Lucem»
Ante Lucem, игр., 68 мин. Режиссер: Александр Елизаров 2022
Прежде всего, это никакой не экспериментальный фильм. Это самый обычный фильм. Он просто устроен так, чтобы казаться экспериментальным. Это не моя заслуга и не моя вина. Какое-то отношение к тому, как он устроен, я все-таки имею, но это отношение не меняет сути. В фильме есть сюжет, но не скрытый и не тайный. Он создается только сочетанием сцен и кадров. Он не требует ничего, и только ждет вашего внимательного взгляда. Я не знаю, о чем этот фильм в действительности. Разве что думаю, что понимаю, как именно он звучит. И это звучание передаю. Или: делюсь своим подозрением об особенностях этого звучании.
Мне кажется, самое важное скрыто в ненадежном сочетании кадров, в стихийных переходах с темы на тему, в вязком ритме. Все важное ускользает раз за разом, смывается, как надпись на песке после прилива, кажется, совсем бесследно. Но остается странное ощущение, далекое эхо. Тебя кто-то позвал — обернулся, вокруг никого. Эти цвет и звук еле заметно вибрируют, как лампа накаливания перед последней вспышкой. Неспокойное поле, в него погружаешься как в теплую воду.
Публично фильм в его нынешнем виде был показан дважды. Сперва в Перми на фестивале фильмов об экологии, а через несколько месяце в галерее в Москве. Как он попал на фестиваль фильмов об экологии, я до сих пор не понял и поэтому стушевался, представляя его. А на второй показ не пришел совсем никто. Но организаторы написали, что всего равно включили фильм на экране. Даже в кинотеатрах не включают кино, если не продано ни одного билета. А фильм шел, и судя по всему, от начала и до конца. При пустом зале.
Вряд ли он мог стать от этого другим. Или все-таки мог?
«Ante Lucem» как фильм, идущий только в пустом кинозале.
В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ ФИЛЬМ УДАЛЕН ИЗ СЕТИ "ИНТЕРНЕТ" НА ОСНОВАНИИ ДОСУДЕБНОЙ ПРЕТЕНЗИИ
Публикую небольшую заметку о фильмах братьев Дарденн "Розетта" и "Мальчик с велосипедом" и надеюсь записать подробный разбор несколько их фильмов в ближайшее время. Ставьте лайки, если ждете такого разбора!
ДВА СЛОВА О ФИНАЛЕ ФИЛЬМА «МАЛЬЧИК С ВЕЛОСИПЕДОМ» БРАТЬЕВ ДАРДЕНН (и полтора — о финале «Розетты»)
Своеобразной рифмой, отражением финала — его значения — фильма братьев Дарденн «Розетта» (1999) может быть финал их же более позднего фильма «Мальчик с велосипедом» (2011).
Они похожи ситуативной моралью, неявной, невидной, но страшной и новой. Должно быть, этот тот же императив «будь собой», но очень свежий и очень живой.
Если в «Розетте» главным отличительным свойством героини, неизвестным ей же самой, является ее беспомощность, то пока эта беспомощность остается защищенной, правильной, все в порядке, Розетта о себе ничего не знает. Когда эта беспомощность доходит до абсурда, буквально до смеха в финальной сцене (в дневниках Люк Дарденн пишет, что не нужно юмора; но юмор тут не бытовой, а мистический), становится ясно, что беспомощность Розетты тотальна: она настолько неуклюжа, что не может ни нормально жить, ни нормально эту жизнь окончить. Ничто не дается ей, такой бедолаге. Но это делает ее той, которая упав с синим баллоном встает и смотрит куда-то в сторону, вроде на парня, но впервые — сама на себя.
Мальчик, который поверил, что ему вернули его же велосипед, хотя должно быть так, что его обманула из жалости эта одинокая парикмахерша, заслуживает, чтобы велосипед оказался его, то есть тем самым, отцовским, за которым он сбегает как Антуан Дуаннель из приюта. На этом фоне вроде не страшно, что отказывает отец (пока!), что обманывает дебильный (даже как-то слишком) подросток, что ведешься как настоящий лох. Но что тогда страшно?
У Дарденнов все-таки очень серьезное драматургическое чутье, может, еще лучше кинематографического, потому что фильм «Мальчик с велосипедом» слабее своего сюжета (или сценария, но где их читать). Финал фильма чуть не превращает его в глуповатую мелодраму, чуть-чуть манипулятивную, но все равно очень живую, как бы гуманистическую. Когда мальчик упал с дерева, а рядом с ним стоит второй не менее дебильный подросток, нужно задать вопрос, который туда не помещается, не идет: кто герой фильма? если мальчик — то почему он? Нужно задать сейчас, пока ответ не потерялся в не очень нужном эффекте, не заслонился.
«Геройство» обретается в действии, активном или пассивном, внутреннем или внешнем, но это что-то неотъемлемое как место рождения. Что главное в этом мальчике? Должно быть, что у него вот-вот будет мать — и нет отца. Не стало отца. Где отец? Тишина.
Когда этот дебильный сын зовет своего дебильного отца и они стоят в лесопосадке над страшно вывернутым телом в красной футболке, кажется, что это уже какая-то совсем глупость, что они вот тут договариваются: ты это, если спросят, говори, что он упал сам и вообще сам увидел, сам побежал, сам на дерево, ну, ты понял. Это зачем все? Какой этот отец совсем мудозвонский, когда берет камень немного в крови, замахивается, звонит телефон, он ждет, бросает не сразу — ух, ну и сцена! Но это еще ничего: отец и сын договорились, камень выброшен, то есть улик нет, все хорошо. Мальчик встает, он жив, он, видимо, все это слышал, он уезжает, они стоят. Ну и причем тут герой? Этот мальчик герой? Почему?
Я слышал, что Дарденны считали, что их героиня парикмахерша в плюсе, что она как бы победила, когда мальчик возвращается к ней, и все хорошо. Но погодите; фильм кончается не там, где они меняются велосипедами, где устраивают пикник, планируют вечер. Наверное, все так, потому что главное свойство мальчика — не заслуженное материнство (это может быть другой сюжет; сюжет парикмахерши — но не надо путать, чья это история), а отнятое отцовство. И поэтому когда над мальчиком стоят два мудозвона, примеряясь, как бы отмазать друг друга, они выглядят мерзавцами только на фоне обычных людей. А на фоне мальчика, который встает неестественно, словно воскреснувший персонаж компьютерной игры, они оказываются тем, чего у мальчика нет — семьей.
Их стремная солидарность для мальчика недостижима: у него нет отца, который разрешит ему быть мудаком. Может быть, это единственное, чего ему в этот момент хотелось бы.
Новая Школа Притч
Новая Школа Притч
Немного сумбурное вступительное к слово к премьере моего фильма «Ante Lucem»
Ante Lucem, игр., 68 мин.
Режиссер: Александр Елизаров
2022
Прежде всего, это никакой не экспериментальный фильм. Это самый обычный фильм. Он просто устроен так, чтобы казаться экспериментальным. Это не моя заслуга и не моя вина. Какое-то отношение к тому, как он устроен, я все-таки имею, но это отношение не меняет сути.
В фильме есть сюжет, но не скрытый и не тайный. Он создается только сочетанием сцен и кадров. Он не требует ничего, и только ждет вашего внимательного взгляда.
Я не знаю, о чем этот фильм в действительности. Разве что думаю, что понимаю, как именно он звучит. И это звучание передаю. Или: делюсь своим подозрением об особенностях этого звучании.
Мне кажется, самое важное скрыто в ненадежном сочетании кадров, в стихийных переходах с темы на тему, в вязком ритме. Все важное ускользает раз за разом, смывается, как надпись на песке после прилива, кажется, совсем бесследно. Но остается странное ощущение, далекое эхо. Тебя кто-то позвал — обернулся, вокруг никого.
Эти цвет и звук еле заметно вибрируют, как лампа накаливания перед последней вспышкой. Неспокойное поле, в него погружаешься как в теплую воду.
Публично фильм в его нынешнем виде был показан дважды.
Сперва в Перми на фестивале фильмов об экологии, а через несколько месяце в галерее в Москве. Как он попал на фестиваль фильмов об экологии, я до сих пор не понял и поэтому стушевался, представляя его. А на второй показ не пришел совсем никто. Но организаторы написали, что всего равно включили фильм на экране. Даже в кинотеатрах не включают кино, если не продано ни одного билета. А фильм шел, и судя по всему, от начала и до конца. При пустом зале.
Вряд ли он мог стать от этого другим. Или все-таки мог?
«Ante Lucem» как фильм, идущий только в пустом кинозале.
В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ ФИЛЬМ УДАЛЕН ИЗ СЕТИ "ИНТЕРНЕТ" НА ОСНОВАНИИ ДОСУДЕБНОЙ ПРЕТЕНЗИИ
1 year ago (edited) | [YT] | 2
View 0 replies
Новая Школа Притч
Сегодня поговорим о Максе Офюльсе
В 16.45 мск
youtube.com/live/lnADuCpduMQ
2 years ago | [YT] | 2
View 0 replies
Новая Школа Притч
Публикую небольшую заметку о фильмах братьев Дарденн "Розетта" и "Мальчик с велосипедом" и надеюсь записать подробный разбор несколько их фильмов в ближайшее время. Ставьте лайки, если ждете такого разбора!
ДВА СЛОВА О ФИНАЛЕ ФИЛЬМА «МАЛЬЧИК С ВЕЛОСИПЕДОМ» БРАТЬЕВ ДАРДЕНН
(и полтора — о финале «Розетты»)
Своеобразной рифмой, отражением финала — его значения — фильма братьев Дарденн «Розетта» (1999) может быть финал их же более позднего фильма «Мальчик с велосипедом» (2011).
Они похожи ситуативной моралью, неявной, невидной, но страшной и новой. Должно быть, этот тот же императив «будь собой», но очень свежий и очень живой.
Если в «Розетте» главным отличительным свойством героини, неизвестным ей же самой, является ее беспомощность, то пока эта беспомощность остается защищенной, правильной, все в порядке, Розетта о себе ничего не знает. Когда эта беспомощность доходит до абсурда, буквально до смеха в финальной сцене (в дневниках Люк Дарденн пишет, что не нужно юмора; но юмор тут не бытовой, а мистический), становится ясно, что беспомощность Розетты тотальна: она настолько неуклюжа, что не может ни нормально жить, ни нормально эту жизнь окончить. Ничто не дается ей, такой бедолаге. Но это делает ее той, которая упав с синим баллоном встает и смотрит куда-то в сторону, вроде на парня, но впервые — сама на себя.
Мальчик, который поверил, что ему вернули его же велосипед, хотя должно быть так, что его обманула из жалости эта одинокая парикмахерша, заслуживает, чтобы велосипед оказался его, то есть тем самым, отцовским, за которым он сбегает как Антуан Дуаннель из приюта. На этом фоне вроде не страшно, что отказывает отец (пока!), что обманывает дебильный (даже как-то слишком) подросток, что ведешься как настоящий лох. Но что тогда страшно?
У Дарденнов все-таки очень серьезное драматургическое чутье, может, еще лучше кинематографического, потому что фильм «Мальчик с велосипедом» слабее своего сюжета (или сценария, но где их читать). Финал фильма чуть не превращает его в глуповатую мелодраму, чуть-чуть манипулятивную, но все равно очень живую, как бы гуманистическую. Когда мальчик упал с дерева, а рядом с ним стоит второй не менее дебильный подросток, нужно задать вопрос, который туда не помещается, не идет: кто герой фильма? если мальчик — то почему он? Нужно задать сейчас, пока ответ не потерялся в не очень нужном эффекте, не заслонился.
«Геройство» обретается в действии, активном или пассивном, внутреннем или внешнем, но это что-то неотъемлемое как место рождения. Что главное в этом мальчике? Должно быть, что у него вот-вот будет мать — и нет отца. Не стало отца. Где отец? Тишина.
Когда этот дебильный сын зовет своего дебильного отца и они стоят в лесопосадке над страшно вывернутым телом в красной футболке, кажется, что это уже какая-то совсем глупость, что они вот тут договариваются: ты это, если спросят, говори, что он упал сам и вообще сам увидел, сам побежал, сам на дерево, ну, ты понял. Это зачем все? Какой этот отец совсем мудозвонский, когда берет камень немного в крови, замахивается, звонит телефон, он ждет, бросает не сразу — ух, ну и сцена! Но это еще ничего: отец и сын договорились, камень выброшен, то есть улик нет, все хорошо. Мальчик встает, он жив, он, видимо, все это слышал, он уезжает, они стоят. Ну и причем тут герой? Этот мальчик герой? Почему?
Я слышал, что Дарденны считали, что их героиня парикмахерша в плюсе, что она как бы победила, когда мальчик возвращается к ней, и все хорошо. Но погодите; фильм кончается не там, где они меняются велосипедами, где устраивают пикник, планируют вечер. Наверное, все так, потому что главное свойство мальчика — не заслуженное материнство (это может быть другой сюжет; сюжет парикмахерши — но не надо путать, чья это история), а отнятое отцовство. И поэтому когда над мальчиком стоят два мудозвона, примеряясь, как бы отмазать друг друга, они выглядят мерзавцами только на фоне обычных людей. А на фоне мальчика, который встает неестественно, словно воскреснувший персонаж компьютерной игры, они оказываются тем, чего у мальчика нет — семьей.
Их стремная солидарность для мальчика недостижима: у него нет отца, который разрешит ему быть мудаком. Может быть, это единственное, чего ему в этот момент хотелось бы.
2 years ago | [YT] | 2
View 0 replies
Новая Школа Притч
Новое видео сегодня в 18.00 мск
2 years ago (edited) | [YT] | 2
View 0 replies