David Ribeiro

FILOSOFIA DA RELIGIÃO: DESAFIOS E POTENCIALIDADES - Com David Ribeiro e Cristiano Constante

Galera às 17:00 horas estarei no canal ‪@estaçãonaturalista‬ para falar sobre Filosofia da Religião e assuntos relacionados.

16 hours ago | [YT] | 15

David Ribeiro

Pluralismo e o Problema da Pureza – Um Novo Dilema contra o Pluralismo Ontológico sobre o Ser

Autor: David Builes
Tradução: David Ribeiro

"1. Introdução

Tudo existe da mesma maneira que todo o resto? Os monistas quanto ao ser (ou, abreviadamente, "monistas") dizem que "sim", e os pluralistas quanto ao ser (ou, abreviadamente, "pluralistas") dizem que "não". O pluralismo foi defendido (pelo menos supostamente) por figuras notáveis ​​como Aristóteles,1 Aquino,2 Descartes,3 Russell (1912: 89–100), Moore (1903: 29, 111), Husserl (2001: 249–50) e Heidegger (1962). Por exemplo, Bertrand Russell pensava que a relação "ao norte de" existe de uma maneira diferente daquela como Londres existe. Aquino afirmava que Deus existe de uma maneira diferente de suas criaturas. Aristóteles talvez pensasse que entidades em categorias diferentes existem de maneiras diferentes. Ainda hoje, muitos estudantes de graduação, em sua primeira aula de metafísica, tendem a pensar que os números existem de uma maneira diferente das mesas.

Trenton Merricks (no prelo) apresenta um dilema contra o pluralismo. Ele argumenta que ambas as alternativas do dilema são inaceitáveis ​​e que, portanto, o pluralismo deve ser falso. O objetivo deste artigo é duplo. Primeiramente, argumentarei que uma alternativa específica do dilema de Merricks não apresenta problemas para a versão contemporânea do pluralismo defendida por Turner (2010) e McDaniel (2009, 2010, 2017) e que, assim, o argumento de Merricks contra o pluralismo, tal como formulado, não é sólido. No entanto, minha segunda tarefa é apresentar um novo dilema contra o pluralismo que, quando combinado com os argumentos de Merricks, constitui um novo e poderoso desafio a todas as formas de pluralismo.

Antes de começar, vamos estabelecer uma notação. Para simplificar, seguirei Merricks ao considerar uma versão do pluralismo segundo a qual existem exatamente duas maneiras de ser, as quais simbolizarei como "∃1" e "∃2" (juntamente com os correspondentes "∀1" e "∀2"). Também acompanharei Merricks no uso ocasional das expressões "existir1" e "existir2". Por exemplo, talvez objetos concretos existam1 e objetos abstratos existam2.4 Tudo neste artigo (e no artigo de Merricks) pode ser generalizado para variedades de pluralismo com mais de duas maneiras de ser. Usarei os símbolos usuais ‘∃’ e ‘∀’ para representar a maneira genérica de ser do monista, da qual tudo (supostamente) desfruta..."

Link para o texto completo disponível no site da Pensar Naturalista: www.pensarnaturalista.com.br/2026/07/pluralismo-e-…

18 hours ago | [YT] | 20

David Ribeiro

O Único Modo de Ser– As Coisas Existem Somente de uma Maneira!

Autor: Trenton Merricks
Tradução: David Ribeiro

"I. O Tema

O monismo do ser (ou simplesmente monismo) afirma que tudo desfruta da mesma forma de ser. Assim, o monismo implica, por exemplo, que se existem conjuntos puros e se existem montanhas, então os conjuntos puros existem exatamente da mesma forma (do mesmo modo) que as montanhas. O monismo pode ser contrastado com o pluralismo do ser (ou simplesmente pluralismo). O pluralismo afirma que algumas entidades desfrutam de uma forma (ou modo) de ser, enquanto outras desfrutam de outra forma (ou modo), ou outras formas (ou modos), de ser. Este artigo argumenta que devemos rejeitar o pluralismo e endossar o monismo.1

A seguir, assumirei que os monistas consideram o quantificador existencial, ∃, como capturando (o que eles dizem ser) a única e exclusiva forma de ser (cf., por exemplo, van Inwagen, 1998, 237-241). Ou seja, assumirei que os monistas consideram o quantificador existencial como abrangendo todas e somente aquelas entidades que desfrutam (o que eles dizem ser) a única e exclusiva forma de ser. E assumirei que os pluralistas utilizam vários quantificadores do tipo existencial — ∃1 , ∃2 , etc. — para capturar (o que eles dizem ser) as várias maneiras de ser (cf., por exemplo, McDaniel, 2009; Turner, 2010). Usarei esses tipos de quantificadores nos argumentos deste artigo porque eles proporcionam concisão e precisão.

II. Um Problema para o Pluralismo

Existem muitas versões de pluralismo. Bertrand Russell (1912, 89-100) e G. E. Moore (1903, 29 e 111) afirmam que os objetos concretos têm uma maneira de ser e os objetos abstratos outra. Tomás de Aquino (ST I.3.5; ST I.13.5) diz que Deus existe de uma maneira e as criaturas de outra. Alguns citam Aristóteles dizendo que entidades que diferem em relação à sua Categoria diferem em sua maneira de ser.2 E, claro, existem outras versões de pluralismo além dessas, como, por exemplo, a versão defendida por Heidegger (1927).3..."

Link para leitura do texto completo no site da Pensar Naturalista: www.pensarnaturalista.com.br/2026/07/o-unico-modo-…

2 days ago | [YT] | 30

David Ribeiro

O argumento a favor da moralidade objetiva com Michael Huemer | Seeing Clearly

Visão geral do vídeo:

Michael Huemer é professor de filosofia moral na Universidade do Colorado e um dos principais defensores do realismo moral: a tese de que existem fatos morais verdadeiros e objetivos. Neste episódio, percorremos o argumento completo a favor da existência de uma moralidade objetiva, com base em seu livro *Ethical Intuitionism* (Intuicionismo Ético). Faço o possível para desafiar o professor Huemer apresentando a versão mais forte possível da posição antirrealista.

0:00 — Destaques
1:01 — O que é metaética?
2:52 — As 5 teorias metaéticas
10:58 — Por que filósofos, e não linguistas, estão falando sobre semântica?
13:36 — Por que o não cognitivismo (emotivismo, prescritivismo) está errado
19:11 — Por que o quasirrealismo está errado
24:09 — Por que o naturalismo está errado
27:49 — O argumento da "pergunta em aberto" e podemos simplesmente negá-lo?
29:34 — A lacuna entre o "é" e o "deve ser" é real?
33:11 — Se fatos normativos dependem inteiramente de fatos descritivos, eles são realmente diferentes?
37:16 — Por que o subjetivismo está errado
54:04 — O Princípio do Conservadorismo Fenomenal
55:54 — Intuições podem estar erradas?
56:41 — Por que o niilismo está errado
58:11 — Não é mais intuitivo ser niilista dada uma visão de mundo científica moderna?
1:10:09 — E se alguém simplesmente não tiver intuições realistas?
1:18:44 — A evolução desacredita a moralidade?
1:25:42 — Como poderíamos conhecer fatos morais "não naturais"? A meditação pode ajudar?
1:36:25 — Se você estiver errado sobre a moralidade, algo ruim realmente acontece?
1:39:16 — Sobre o que, exatamente, as afirmações morais são verdadeiras?
1:46:19 — A Forma do Bem equivale a um estado atrator de valor?
1:48:48 — Almas existem?

Link do vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=JGoif...

3 days ago | [YT] | 15

David Ribeiro

O QUE É UMA COISA? - ENTREVISTA SOBRE ONTOLOGIA PLANA EM CONTRAPOSIÇÃO A ONTOLOGIAS HIERÁRQUICAS RELIGIOSAS E IRRELIGIOSAS NA METAFÍSICA

Entrevista no canal do amigo ‪@PathtoEpisteme‬ com um dos proponentes contemporâneos da ontologia plana.

Diego Borges, em nome do canal Path to Episteme de José Maihub, entrevista o professor Marcello Oreste Fiocco sobre Ontologia Plana.

Foi uma grande honra receber o professor Fiocco no canal. A Parte II, apresentada por José Maihub e Diego, será lançada em breve. Esperamos que aproveitem a entrevista!

Marcello Oreste Fiocco

* Professor de Filosofia, Faculdade de Humanidades
* Doutor em Filosofia, Universidade da Califórnia, Santa Barbara
* Mestre em Filosofia, Universidade Tufts
* Bacharel em Filosofia, Universidade Princeton

Link do vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=KytS9...

4 days ago | [YT] | 6

David Ribeiro

Terceiro parte da leitura comentada finalizada.

Foi excelente! Muita coisa foi esclarecida para quem tem dúvidas sobre epistemologia Bayesiana e sobre argumentos evidenciais em favor do ateísmo.

4 days ago | [YT] | 2

David Ribeiro

Galera, a leitura comentada de hoje vai ficar para amanhã às 18:30hrs.

Peço desculpas pelo imprevisto.

Mas fiquem tranquilos, leremos o livro de capa a capa e partiremos para o próximo(que provavelmente será o "Atheism: The Basics"(2019)) do Graham Oppy.

5 days ago (edited) | [YT] | 6

David Ribeiro

LEITURA COMENTADA DO LIVRO "ATEÍSMO E O PROBLEMA DO MAL" DE PAUL DRAPER - CAPÍTULO 2 - ARGUMENTOS DE INCONSISTÊNCIA

Pra quem não assistiu ainda, já saiu a segunda parte da leitura comentada e foi massa demais! Imperdível!

1 week ago | [YT] | 5

David Ribeiro

Fábio Chaves( ‪@fabiochaves‬ ) comentando o que vivo falando. Os tais "ex-veganos" geralmente são vegetarianos estritos e não endossavam o princípio ético do veganismo moral(em oposição ao onivorismo moral).

É difícil haver ex-veganos genuínos, os argumentos em favor do veganismo são muito difíceis de serem refutados.

https://www.youtube.com/watch?v=hWmN8...

1 week ago | [YT] | 12

David Ribeiro

Respondi o amigo ‪@prof.paulosiqueira‬ sobre o novo artigo dele que será publicado pela ABC2 em resposta ao ocultamento divino do John L. Schellenberg.

1 week ago | [YT] | 6