超級歪 SuperY

與閱讀前哨站瓦基 對談新書《焦慮的意義》

近幾年來越來越被常提起幾種焦慮現象：
社群媒體成癮焦慮、求偶焦慮、容貌焦慮、無法翻轉階級的焦慮、工作不穩定的焦慮，就連《腦筋急轉彎2》的新角色也是焦慮的情緒。

我們選了美國哲學家Samir Chopra近期在台灣出版的新書《焦慮的意義》，

希望從哲學的角度出發，看待現代人的各種焦慮現象背後，真正的底層邏輯是什麼？

為什麼越多自由的選擇，人們反而感覺到更焦慮？

又為什麼許多哲學家都認為，焦慮並不是一件壞事，「感到焦慮的人，才是真正的活著」？

1 month ago | [YT] | 38

超級歪 SuperY

無住之島的影片入圍2025年第七屆走鐘獎！

謝謝衛城出版、原作者洛書的研究，才能有這支影片的誕生。
也謝謝長期以來一直收看超級歪頻道的觀眾們！讓我持續有動力繼續拍新片、頻道可以定期更新～

入圍影片在這裡：https://youtu.be/MKZ7A7d41cA

如果得獎的話是不是要拍什麼片來慶祝呢🤔

#2025年第七屆走鐘獎
#金頭腦獎

Skip the Carousel

1 2

1 month ago | [YT] | 601

超級歪 SuperY

@onyourpsy 哇賽心理學 x 超級歪對 談現代人的無力感！

「找不到人生意義很正常，因為世界正在不斷改變。」

「躺平不是壞事，我只是看破了這個矛盾世界，不再受其束縛。」

「人類的所有慾望，其實都是他人的慾望；有自發慾望的人，才能成為自己人生的主人。」

________課程資訊_________
【超級歪的哲學訓練課｜帶你破解人性盲點，養成邏輯腦】
➤ 募資期間：2025/9/17～2025/10/31
➤ 哇賽專屬折扣碼：輸入【PSY400】現折$400 元！
➤ 專屬連結：go.hahow.in/ZSTDr

1 month ago (edited) | [YT] | 37

超級歪 SuperY

早晚會思考的問題 x 超級歪訪談：「資本主義」的本質是什麼？

【超級歪的哲學訓練課】上線了，這門課的其中一章節設計了我最關心的主題：資本主義下的工作與消費生活。

所有哲學家都要面對自己所處的時代的問題，診斷出是什麼造成了人類的不自由，而我們所處的時代一個不自由的根源是：資本主義。在當今平均月薪4.7萬的台灣，人們並沒辦法感覺到有民主自由。

到底這個困住人類自由的體制「資本主義」是什麼樣的存在？

這次，我受邀到「早晚會思考的問題」頻道，做了兩集的訪談，每集都長達一小時。在上集影片裡，談了我對於資本主義的想法。

1️⃣為什麽經濟發展了、科技不斷進步，人們卻依然被迫不停工作、低薪？這背後有一套資本積累的底層邏輯，如果我們看清這點，會發現大多數人的「財富自由」並不會到來。

2️⃣在地球資源有限的情況下，當今人類已經被「無止盡的成長思維」給困住了。為何世界各國都將GDP成長列為指標，背後的邏輯是什麼、產生了什麼問題？

3️⃣資本主義是一個仰賴生產與消費循環的體制，導致它必然要操作人們的慾望，這背後產生了一連串「不理性」的連鎖反應，發展至今已經違背了資本的承諾。

4️⃣大家常常舉北歐的福利資本主義為例，認為是一個資本主義的出路。雖然這是一個常被提出的解方，但我覺得台灣目前難以複製北歐的模式，也在訪談裡提供了說明。

5️⃣最後，當今我們有哪些可以與資本抗衡、超越資本主義的方法、策略？我談了未來我覺得人們可以嘗試的可能性：躺平與反出生主義、預兆性政治、全民基本收入、組織工會、氣候先鋒隊。

🔥超級歪的哲學訓練課9/17開始募資👉 go.hahow.in/G9XYD

1 month ago | [YT] | 65

超級歪 SuperY

🎙超級歪x 林予晞 哲學對談：open.firstory.me/story/cmfnhfhco00h801xuh2b2gaut

記得大概是四年前，我在台北某家電影公司裡當哲學課講師，有一次上課講到馬克思、尼采的哲學，來了一位新同學，上課時眼神炯炯有神，下課還跑來給我看她寫的筆記，當時只想說是一位哲學愛好者，還不知道她是誰。後來才得知，原來她就是演藝圈的林予晞！

我看過《我們與惡的距離》，竟然沒有當場認出來女星就在課堂上！沒想到，她受到這門哲學課的啟發，去讀了社會學研究所，深入研究演藝圈裡的「情緒勞動」。做知識內容創作這麼多年，每當看到聽眾能有所啟發而自己去探索更多知識、獲得成長，都會讓我有持續創作的動力。

這週金鐘60入圍名單公布，林予晞入圍了戲劇類女主角獎🎉 我們兩人決定再次合體，一同在 c+ talk show 對談，分享我們兩人如何透過哲學課相遇，後來為何選擇走上研究所這條路，哲學如何啟發了我們打開新世界，研究生過的生活又是如何呢，哲學思考可以如何有助於當前過度兩極化的公民討論？還有錄音中參一腳的喵喵🐱

🔥超級歪的哲學訓練課9/17開始募資👉 go.hahow.in/G9XYD

1 month ago | [YT] | 445

超級歪 SuperY

超級歪的哲學線上課程終於上線開賣啦！➡️ go.hahow.in/G9XYD

做了YouTube影片近10年，時常收到許多私訊與留言詢問有沒有可以進一步學習哲學的資源，許多人都期盼市面上可以有一套更系統性的哲學入門影片，這次的《超級歪的哲學訓練課》就誕生於這樣的想法中，希望可以讓更廣大的觀眾不再覺得哲學是難以親近、高大上的知識，而是與我們日常生活息息相關的，從日常談論事情的方式，到辯論的藝術，再到人生的價值選擇，哲學都可以是拓展我們視野的軟實力工具！

如果你曾經因為我的影片而有所收穫，現在是你可以用行動支持我繼續創作的時候了！

別忘了輸入專屬折扣碼【SUPERY300】！

----
《超級歪的哲學訓練課｜帶你破解人性盲點，養成邏輯腦》
✅為什麼我們要工作？不工作的我在社會上有價值嗎？
✅追求快樂過程中的痛苦，是不是違背了我想要快樂的目的？
✅人死後會去到哪裡？有因果輪迴嗎？或是人死如燈滅？

這些問題的背後，其實都隱藏著你的立場跟價值觀，而 #哲學 就是幫助你進一步思考、釐清，甚至 #發現新觀點 的工具

▎開啟一趟思考之旅 ▎

📍#超級歪SuperY，阿姆斯特丹大學-政治哲學博士候選人、經營人文哲學頻道 9 年、Youtube 訂閱數 48 萬，將在課程中與你分享▼

🧠#西方哲學概念｜縮小中西方的哲學討論落差，讓議題討論更加全面
🧠#核心問題思考｜從最外圈的「現象層」開始，學會如何問對問題
🧠#哲學工具應用｜拆解哲學家的思考流程跟方法，應用在現代議題中
🧠#生活案例解析｜將思考方法內化成直覺，反應在生活中的各種情境
這堂課，或許會改變你的既有認知，用你從來沒想過的角度，帶你重新思考那些生活中隨處可見的問題！

1 month ago (edited) | [YT] | 104

超級歪 SuperY

【我的媽媽是代理孕母？一次失敗的思想實驗】

這幾天北模作文被炎上，原本這週忙著準備哲學線上課程開跑 go.hahow.in/Nqmjs，

但是看到這則新聞後，發現這不只是教育問題，更關乎哲學。

很多人說代理孕母是值得討論的議題，只是出題方式很爛。不過，「情意題」考的本來就不是邏輯推理能力，不同於「知性題」，並不是要辯論你是否支持代孕，而是請考生帶入個人感受，測驗目標是：「情意的感受抒發能力」。所以雖然很多人罵這份試題不道德、不尊重、不中立，但是出題人在追求的，似乎就是要讓考生情緒受影響，而刻意選擇了具有爭議性的假設情境，還在題目裡標明：「請誠實寫出你內心的掙扎與不安」。

出題者在做的事情，其實類似哲學上所說的「思想實驗」。哲學家設計思想實驗，是為了用一些想像情境，讓人們發現自己有時候可能違反了道德直覺。一個好的思想實驗，可以激發人們的想像力，引發道德討論，例如大家都聽過的「電車難題」、柏拉圖的隱形戒指思想實驗：「如果撿到一個可以隱形的戒指，你還會遵守法律規範嗎？」、康德派哲學家喜歡辯論的思想實驗：「如果納粹來敲你家門，你會為了保護躲在家裡的猶太人而跟他們說謊嗎？」。

但是，哲學家在設計思想實驗的時候，其實是有一些倫理原則的。其中一個叫「不傷害原則」(the principle of non-maleficence)，不能要答題者帶入一個自己會感覺受傷的情境裡，例如，不應該要求答題者「想像一下你被性侵了」。根據這個理由，哲學家John D. Norton曾提出應停止討論「薛丁格的貓」的思想實驗，因為這是要求答題者去想像貓又死又活，本身有虐待動物的嫌疑。從這次許多考生的反應「好噁心」、「不舒服」，可見這項題目已經違反了這個原則。當然，傷害的標準是因人而異的，如果是在代孕已經合法化的國家，也許這種題目的傷害會小許多。

第二個思想實驗要遵守的原則，是實驗設計應該符合「效益評估」，出題者是否有評估過可以更減低傷害的寫法。例如，題目可以改成：「想像一下，未來台灣代理孕母合法化，你身邊認識的人決定成為代理孕母，你會有什麼感覺？」這其實也可以達到出題者想測驗的「個人感受抒發」，但是，出題者卻選擇採用非常涉及隱私的做法：問候你媽媽。出題者沒有想過，沒有媽媽的單親學生要怎麼帶入個人經驗？因為答題者是高中生，要他們去想像這種離生命經驗很遙遠的事情，本身就不容易達成題目想達成的目的：表達情感。可以比較一下，110學年度的學測作文題，引用了哲學家Robert Nozick的「經驗機器」，就是一個比較適合高中生的思想實驗：「假設有一臺機器可以提供所有想要的幸福經驗，甚至可以定期修改，無論是領袖群倫、環遊世界......，使用者想要的「幸福人生」，都可以事先設定。面對這樣的機器，人類將如何抉擇？」

第三個思想實驗應該遵守的原則，是不能違反知情同意權。因為所有答題人，其實都是思想實驗的「實驗助理」，讓提問者知道世界上的人們會怎麼參與這個實驗。如果你刻意創造一些讓人不舒服的情境：「想像一下，你是二戰大屠殺的主使者...」，等於是強迫實驗助理加入一場不道德的實驗。在哲學研究中，如果受試者被問到不舒服的問題，是可以拒絕回答的，保有不同意的權利。但在模擬考的情況下，學生沒辦法因為不舒服而拒絕回答，畢竟如果拒答就會失去分數，這等於剝奪了回答者的同意權。雖然題目上說不論支持或反對，都可以抒發自己的感想，但是分數是掌握在閱卷老師身上，本身就有權力不對等的關係，學生會感覺被迫要往某個方向寫才能得高分。考試的答題範文裡也只有提供支持者的範本，若出題者要宣稱可以有正反論述，應該準備反對方的範文提供參考才對。總之，設計出一道許多人都不想參與回答的思想實驗，可以說這個設計本身就已經失敗了。

哲學界的思想實驗所遵守的三個原則，北模的這道題目都違反了，可以算是教科書等級的失敗案例。比較一下法國高中哲學考試，2012年的考題：「如果沒有國家，我們會更自由嗎？」(Serions-nous plus libres sans l'Etat ?)。同樣是假想情境，法國高中生在思考國家與自由，台灣高中生卻在被逼著思考「如果你媽是代理孕母」。台灣最需要受哲學教育的，大概是那些時常出包的出題老師吧。教育部的新課綱強調「素養」，這些大人卻自己先展示了沒有素養的樣子。上位者自己都沒有基本的哲學思維、論述能力，又要怎麼要求下一代成為有素養的公民呢？

一個比較有建設性的處理方式是，教育部可以廣納哲學人才進入體制，讓高中教學現場有一些基本的哲學訓練、建立論證的能力，至於「情意題」這種東西，無助於訓練學生思辨能力，甚至有窺探隱私疑慮、影響個人心靈發展，我認為應該及早廢除。英國的GCSE、法國的Bac高中哲學考試、美國的SAT考試，都不會考情意題這種東西，台灣的制度設計卻很神奇，認為台灣學生特別需要考情意表達。

1 month ago (edited) | [YT] | 1,339