Art. 166a. § 1 Kto bierze udział w bezprawnym tamowaniu lub utrudnianiu ruchu na drodze publicznej poprzez zajęcie pasa ruchu przeznaczonego dla pojazdów w celu wywołania zatoru drogowego znaczących rozmiarów, działając w sposób zaplanowany i uporczywy w ramach powtarzającej się uciążliwej społecznie działalności,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 2 lat.
§ 2. Jeżeli następstwem czynu określonego w §1 jest uszczerbek na zdrowiu lub śmierć człowieka,
sprawca podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 15.
Art 217 § 4. Nie popełnia przestępstwa, kto w celu usunięcia bezprawnej blokady drogi lub torowiska narusza nietykalność cielesną innej osoby w sposób niezbędny dla przywrócenia ruchu.
Kodeks cywilny [odszkodowanie]
Art. 436¹. § 1. Kto bierze udział w bezprawnym tamowaniu lub utrudnianiu ruchu na drodze publicznej poprzez zajęcie pasa ruchu przeznaczonego dla pojazdów w celu wywołania zatoru drogowego znaczących rozmiarów, działając w sposób zaplanowany i uporczywy w ramach powtarzającej się uciążliwej społecznie działalności publicznej, ponosi odpowiedzialność za szkody wywołane unieruchomieniem pojazdu, w tym za wynikłe z niego opóźnienia, skutkujące dającymi się oszacować stratami majątkowymi.
§ 2. Za szkodę wyrządzoną działaniem opisanym w §1. odpowiada solidarnie ze sprawcą także ten, kto to działanie organizuje, nakłania,do niego, ułatwia je lub w nim pomaga.
KOMENTARZ:
I. TAMOWANIE RUCHU / POWODOWANIE ZATORU
Pierwszy przepis dodaje nowy typ przestępstwa do kodeksu karnego. W tej chwili istnieje już podobne wykroczenie (art. 90 k.w.), ale jest ono zagrożone stosunkowo niską karą mandatu do 500 zł lub... nagany... Co okazuje się rażąco nieadekwatne w przypadku uporczywej działalności prowadzonej przez ekoterrorystów z Ostatniego Pokolenia. Proponowany przepis jest więc zaostrzoną wersją tego występku. Oprócz samego tamowania ruchu dodałem tutaj kilka dodatkowych okoliczności (tzw. znamion przestępstwa), które zawężają jego stosowanie do takich właśnie przypadków, z jakimi mamy do czynienia. Wytłumaczę je po kolei:
1. „Bezprawnie” — chodzi więc o nielegalne blokady, nie o zgłoszone manifestacje, które dostały zgodę na zajęcie pasa ruchu.
1. „Poprzez zajęcia pasa ruchu przeznaczonego dla pojazdów” — kodeks wykroczeń nie ma tego ograniczenia, a więc może być zastosowany również do blokowania chodnika, a nie o to nam chodzi. Skoro tworzymy przestępstwo zagrożone karą więzienia, to jednak tamowanie ruchu pieszych nie jest wystarczająco groźne i łatwe do ominięcia.
2. „W celu wywołania zatoru” — chodzi więc o przestępstwo umyślne. Kodeks wykroczeń może być zastosowany również do nieumyślnego spowodowania zatoru. W przypadku tego przestępstwa chodzi jednak o celowe działanie. Nie chcę wsadzać do więzienia kogoś, kto przypadkowo zablokuje drogę np. wskutek jakiegoś wypadku czy zgubienia ładunku. Człowiek siadający na środku drogi nie może powiedzieć, że zrobił to niechcący i nie wiedział, że wywoła korek.
3. „Zatoru znaczących rozmiarów” — stosuje się to więc do przypadków blokowania dużej, ruchliwej drogi przez dłuższy czas, co skutkuje w sposób oczywisty powstaniem dużego korka.
4. „Działając w sposób zaplanowany” — a więc ze z góry powziętym zamiarem. Chodzi o wyeliminowanie stosowania tego przepisu do przypadków spontanicznego działania np. w warunkach wzburzenia, desperacji, ograniczonej poczytalności. Mówimy tutaj o aktywistach, którzy planują takie działanie, robią to na zimno, zdając sobie sprawę z konsekwencyj i godząc się z nimi.
5. „Uporczywy" — czyli kiedy ktoś nie reaguje na wezwania do zejścia z drogi lub widząc wywołane swoim działaniem konsekwencje (a więc tworzenie się zatoru), nie odstępuje od niego. Chodzi znowu o wyeliminowanie przypadków, w których dochodzi do jakiejś spontanicznej akcji o niewielkim zasięgu albo kiedy sprawcy, widząc skutki, dobrowolnie ustępują zanim zostaną do tego wezwani przez innych uczestników ruchu.
6. „W ramach powtarzającej się uciążliwej społecznie działalności” — tę przesłankę dodaję z ostrożności dlatego, żeby przestępstwo nie dotyczyło jednorazowego protestu, a zwłaszcza, żeby uniknąć sytuacji, w której władza rozwiązuje jakieś legalne zgromadzenie i zaraz potem przystępuje do aresztowania uczestników w oparciu o ten przepis — bo zajęcie pasa ruchu nagle stało się bezprawne. Mogę sobie wyobrazić nadużywanie tego przepisu w tego typu wątpliwych przypadkach. W czasie protestów często emocje biorą górę i uczestnicy mogą nie chcieć rozejść się od razu, mogą nie słyszeć tych wezwań. Ponieważ mówimy tutaj o przestępstwie zagrożonym więzieniem, chcę je ograniczyć do powtarzalnych działań, które obliczone są na społeczną uciążliwość. Jednocześnie moją intencją jest takie zredagowanie przepisu, żeby konkretna osoba mogła być skazana za jednorazowy udział, jeśli tylko wie, że jest częścią powtarzającej się działalności. Bo oczywiście aktywiści mogą się wymieniać, żeby odpowiedzialności unikać. Być może trzeba doprecyzować, że chodzi o działalność grupową, żeby uniknąć wykładni, w myśl której powtarzalność dotyczyłaby tylko konkretnej osoby. W tym punkcie liczę na komentarze prawników.
II. OBYWATELSKA SAMOPOMOC
Drugi dodawany przepis ustala nowy kontratyp, czyli wyłączenie odpowiedzialności karnej, za naruszenie nietykalności blokujących. Widzimy na filmach, że to już się dzieje. Ponieważ te blokady to najczęściej kilka cherlawych dzieciaków, a nie jakaś wielka manifestacja, kierowcy są w stanie sami ich usunąć i udróżnić przejazd zanim przyjedzie policja. Zwłaszcza, że tak z zasady korek nie sprzyja temu, żeby policja przyjechała szybko.
I tak, można to już teraz podciągnąć pod stan wyższej konieczności, bo nietykalność cielesna blokujących jest według mnie dobrem mniejszej wartości niż prawo do swobodnego przemieszczania się tysięcy ludzi — ale wiemy, że sądy po pierwsze mogą uznać, że jednak cel tej blokady, czyli ratowanie klimatu jest jednak ważniejszy od tego, czy dojedziemy na czas, skoro bez blokady i tak wszystko spłonie (niezależnie od tego, że jest wściekle mała szansa, że blokada zmieni klimat Ziemi), a po drugie, mają tendencję do bardzo wąskiego interpretowania tego, co dozwolone w ramach obrony koniecznej i stanu wyższej konieczności. Więc lepiej będzie napisać to wprost, żeby zachęcić ludzi do zwleczenia szkodników jak najszybciej.
III. ODSZKODOWANIE ZA WYRZĄDZONE SZKODY
Podobnie jak w poprzednim przypadku, obecne przepisy w zasadzie pozwalają dochodzić odszkodowania w takiej sytuacji, ale orzecznictwo sądów jest takie, że prędzej uzna za obiektywną szkodę nazwanie kogoś słowem na P niż wielogodzinne opóźnienie. Dlatego moim zdaniem tak wyraźne określenie, że blokujący odpowiada za wszelkie wyrządzone szkody, może jednak trochę ostudzić zapał młodych aktywiszczów. Zatrzymany w korku autobus pełen ludzi, którym trzeba zwrócić za bilety, ludzie nie zdążający na samolot czy przesiadkę, schorowany człowiek przegapiający długo wyczekiwaną wizytę u lekarza, kierowca TIR-a, który nie dojedzie do bazy i zanocuje w hotelu na koszt blokujących — myślę, że takie wizje dadzą naszym sojowym ekobohaterom okazję do ciekawych przemyśleń na temat priorytetów.
§2 być może nie jest potrzebny w kontekście art. 422.
I UWAGA !
Zanim ktoś się odpali w komentarzach — TAK, zdaję sobie sprawę, że te przepisy będą dotyczyły także potencjalnych blokad, których postulaty będą zupełnie inne, być może również takie, które same w sobie by mi się podobały. O ile taka blokada nie jest legalnie zarejestrowana i będzie czymś więcej niż pojedynczą doraźną akcją pod wpływem emocyj — to tak, może to dotknąć np. rolników albo transportowców. Prawo ma być równe dla wszystkich. Zwracam uwagę, że nigdy nie pochwalałem tego typu działań, nawet jeśli zgadzałem się z postulatami. Uważam, że nie ma żadnego powodu, żeby postronne osoby cierpiały dlatego, że jakaś grupa ma kosę z rządem. Branie zwykłych ludzi jako zakładników swojego protestu jest niedopuszczalne, niezależnie od powodów.
P.S. Ależ szkoda, że nie wiedziałem wcześniej o tym, że pani aktywistka Martyna Leśniak jedzie do Polsatu taksówką... Chciałbym zobaczyć jej minę, gdybyśmy zablokowali jej przejazd...
Już jutro wieczorem powyborczy runda Pytań i odpowiedzi! na @SośnierzTV ! Zachęcamy do zadawania pytań do Dobromira do wtorku godz. 17:00. Oglądajcie na żywo!
Zapraszam na apolityczne czuwanie wyborcze przy burgerze. Czekam na Was w barze Burgi Ligota w Katowiach na ul. Panewnickiej 5 (obok dworca na Ligocie) od 14:00 do 22:00. Zwłaszcza pielgrzymujący tutaj z innych okręgów wyborczych, będą witani ze szczególnymi honorami. Niektórzy z sympatyków znający się tylko z grup dyskusyjnych i komentarzy w necie, będą mogli poznać się na żywo.
Tego dnia, wypowiadając tajne zaklęcie, możecie odblokować zniżkę 20% na całe zamówienie. Do wyboru są trzy zaklęcia: ° Ostatni będą pierwszymi ° Konfitury po 15 zł ° Oj, będzie mandacik.
SośnierzTV
SośnierzTV
28 stycznia w mediach!
3 months ago | [YT] | 193
View 25 replies
SośnierzTV
Co Państwo powiecie na taką propozycję ?
Kodeks karny:
Art. 166a. § 1 Kto bierze udział w bezprawnym tamowaniu lub utrudnianiu ruchu na drodze publicznej poprzez zajęcie pasa ruchu przeznaczonego dla pojazdów w celu wywołania zatoru drogowego znaczących rozmiarów, działając w sposób zaplanowany i uporczywy w ramach powtarzającej się uciążliwej społecznie działalności,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 2 lat.
§ 2. Jeżeli następstwem czynu określonego w §1 jest uszczerbek na zdrowiu lub śmierć człowieka,
sprawca podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 15.
Art 217 § 4. Nie popełnia przestępstwa, kto w celu usunięcia bezprawnej blokady drogi lub torowiska narusza nietykalność cielesną innej osoby w sposób niezbędny dla przywrócenia ruchu.
Kodeks cywilny [odszkodowanie]
Art. 436¹. § 1. Kto bierze udział w bezprawnym tamowaniu lub utrudnianiu ruchu na drodze publicznej poprzez zajęcie pasa ruchu przeznaczonego dla pojazdów w celu wywołania zatoru drogowego znaczących rozmiarów, działając w sposób zaplanowany i uporczywy w ramach powtarzającej się uciążliwej społecznie działalności publicznej, ponosi odpowiedzialność za szkody wywołane unieruchomieniem pojazdu, w tym za wynikłe z niego opóźnienia, skutkujące dającymi się oszacować stratami majątkowymi.
§ 2. Za szkodę wyrządzoną działaniem opisanym w §1. odpowiada solidarnie ze sprawcą także ten, kto to działanie organizuje, nakłania,do niego, ułatwia je lub w nim pomaga.
KOMENTARZ:
I. TAMOWANIE RUCHU / POWODOWANIE ZATORU
Pierwszy przepis dodaje nowy typ przestępstwa do kodeksu karnego. W tej chwili istnieje już podobne wykroczenie (art. 90 k.w.), ale jest ono zagrożone stosunkowo niską karą mandatu do 500 zł lub... nagany... Co okazuje się rażąco nieadekwatne w przypadku uporczywej działalności prowadzonej przez ekoterrorystów z Ostatniego Pokolenia. Proponowany przepis jest więc zaostrzoną wersją tego występku. Oprócz samego tamowania ruchu dodałem tutaj kilka dodatkowych okoliczności (tzw. znamion przestępstwa), które zawężają jego stosowanie do takich właśnie przypadków, z jakimi mamy do czynienia. Wytłumaczę je po kolei:
1. „Bezprawnie” — chodzi więc o nielegalne blokady, nie o zgłoszone manifestacje, które dostały zgodę na zajęcie pasa ruchu.
1. „Poprzez zajęcia pasa ruchu przeznaczonego dla pojazdów” — kodeks wykroczeń nie ma tego ograniczenia, a więc może być zastosowany również do blokowania chodnika, a nie o to nam chodzi. Skoro tworzymy przestępstwo zagrożone karą więzienia, to jednak tamowanie ruchu pieszych nie jest wystarczająco groźne i łatwe do ominięcia.
2. „W celu wywołania zatoru” — chodzi więc o przestępstwo umyślne. Kodeks wykroczeń może być zastosowany również do nieumyślnego spowodowania zatoru. W przypadku tego przestępstwa chodzi jednak o celowe działanie. Nie chcę wsadzać do więzienia kogoś, kto przypadkowo zablokuje drogę np. wskutek jakiegoś wypadku czy zgubienia ładunku. Człowiek siadający na środku drogi nie może powiedzieć, że zrobił to niechcący i nie wiedział, że wywoła korek.
3. „Zatoru znaczących rozmiarów” — stosuje się to więc do przypadków blokowania dużej, ruchliwej drogi przez dłuższy czas, co skutkuje w sposób oczywisty powstaniem dużego korka.
4. „Działając w sposób zaplanowany” — a więc ze z góry powziętym zamiarem. Chodzi o wyeliminowanie stosowania tego przepisu do przypadków spontanicznego działania np. w warunkach wzburzenia, desperacji, ograniczonej poczytalności. Mówimy tutaj o aktywistach, którzy planują takie działanie, robią to na zimno, zdając sobie sprawę z konsekwencyj i godząc się z nimi.
5. „Uporczywy" — czyli kiedy ktoś nie reaguje na wezwania do zejścia z drogi lub widząc wywołane swoim działaniem konsekwencje (a więc tworzenie się zatoru), nie odstępuje od niego. Chodzi znowu o wyeliminowanie przypadków, w których dochodzi do jakiejś spontanicznej akcji o niewielkim zasięgu albo kiedy sprawcy, widząc skutki, dobrowolnie ustępują zanim zostaną do tego wezwani przez innych uczestników ruchu.
6. „W ramach powtarzającej się uciążliwej społecznie działalności” — tę przesłankę dodaję z ostrożności dlatego, żeby przestępstwo nie dotyczyło jednorazowego protestu, a zwłaszcza, żeby uniknąć sytuacji, w której władza rozwiązuje jakieś legalne zgromadzenie i zaraz potem przystępuje do aresztowania uczestników w oparciu o ten przepis — bo zajęcie pasa ruchu nagle stało się bezprawne. Mogę sobie wyobrazić nadużywanie tego przepisu w tego typu wątpliwych przypadkach. W czasie protestów często emocje biorą górę i uczestnicy mogą nie chcieć rozejść się od razu, mogą nie słyszeć tych wezwań. Ponieważ mówimy tutaj o przestępstwie zagrożonym więzieniem, chcę je ograniczyć do powtarzalnych działań, które obliczone są na społeczną uciążliwość. Jednocześnie moją intencją jest takie zredagowanie przepisu, żeby konkretna osoba mogła być skazana za jednorazowy udział, jeśli tylko wie, że jest częścią powtarzającej się działalności. Bo oczywiście aktywiści mogą się wymieniać, żeby odpowiedzialności unikać. Być może trzeba doprecyzować, że chodzi o działalność grupową, żeby uniknąć wykładni, w myśl której powtarzalność dotyczyłaby tylko konkretnej osoby. W tym punkcie liczę na komentarze prawników.
II. OBYWATELSKA SAMOPOMOC
Drugi dodawany przepis ustala nowy kontratyp, czyli wyłączenie odpowiedzialności karnej, za naruszenie nietykalności blokujących. Widzimy na filmach, że to już się dzieje. Ponieważ te blokady to najczęściej kilka cherlawych dzieciaków, a nie jakaś wielka manifestacja, kierowcy są w stanie sami ich usunąć i udróżnić przejazd zanim przyjedzie policja. Zwłaszcza, że tak z zasady korek nie sprzyja temu, żeby policja przyjechała szybko.
I tak, można to już teraz podciągnąć pod stan wyższej konieczności, bo nietykalność cielesna blokujących jest według mnie dobrem mniejszej wartości niż prawo do swobodnego przemieszczania się tysięcy ludzi — ale wiemy, że sądy po pierwsze mogą uznać, że jednak cel tej blokady, czyli ratowanie klimatu jest jednak ważniejszy od tego, czy dojedziemy na czas, skoro bez blokady i tak wszystko spłonie (niezależnie od tego, że jest wściekle mała szansa, że blokada zmieni klimat Ziemi), a po drugie, mają tendencję do bardzo wąskiego interpretowania tego, co dozwolone w ramach obrony koniecznej i stanu wyższej konieczności. Więc lepiej będzie napisać to wprost, żeby zachęcić ludzi do zwleczenia szkodników jak najszybciej.
III. ODSZKODOWANIE ZA WYRZĄDZONE SZKODY
Podobnie jak w poprzednim przypadku, obecne przepisy w zasadzie pozwalają dochodzić odszkodowania w takiej sytuacji, ale orzecznictwo sądów jest takie, że prędzej uzna za obiektywną szkodę nazwanie kogoś słowem na P niż wielogodzinne opóźnienie. Dlatego moim zdaniem tak wyraźne określenie, że blokujący odpowiada za wszelkie wyrządzone szkody, może jednak trochę ostudzić zapał młodych aktywiszczów. Zatrzymany w korku autobus pełen ludzi, którym trzeba zwrócić za bilety, ludzie nie zdążający na samolot czy przesiadkę, schorowany człowiek przegapiający długo wyczekiwaną wizytę u lekarza, kierowca TIR-a, który nie dojedzie do bazy i zanocuje w hotelu na koszt blokujących — myślę, że takie wizje dadzą naszym sojowym ekobohaterom okazję do ciekawych przemyśleń na temat priorytetów.
§2 być może nie jest potrzebny w kontekście art. 422.
I UWAGA !
Zanim ktoś się odpali w komentarzach — TAK, zdaję sobie sprawę, że te przepisy będą dotyczyły także potencjalnych blokad, których postulaty będą zupełnie inne, być może również takie, które same w sobie by mi się podobały. O ile taka blokada nie jest legalnie zarejestrowana i będzie czymś więcej niż pojedynczą doraźną akcją pod wpływem emocyj — to tak, może to dotknąć np. rolników albo transportowców. Prawo ma być równe dla wszystkich. Zwracam uwagę, że nigdy nie pochwalałem tego typu działań, nawet jeśli zgadzałem się z postulatami. Uważam, że nie ma żadnego powodu, żeby postronne osoby cierpiały dlatego, że jakaś grupa ma kosę z rządem. Branie zwykłych ludzi jako zakładników swojego protestu jest niedopuszczalne, niezależnie od powodów.
P.S. Ależ szkoda, że nie wiedziałem wcześniej o tym, że pani aktywistka Martyna Leśniak jedzie do Polsatu taksówką... Chciałbym zobaczyć jej minę, gdybyśmy zablokowali jej przejazd...
4 months ago | [YT] | 563
View 64 replies
SośnierzTV
Zapraszam na spotkania tam, gdzie macki Megalopolis nie sięgają. :)
W Rzeszowie będzie ze mną także nowy poseł Konfederacji — Michał Połuboczek.
9 months ago | [YT] | 532
View 25 replies
SośnierzTV
Już jutro wieczorem powyborczy runda Pytań i odpowiedzi! na @SośnierzTV ! Zachęcamy do zadawania pytań do Dobromira do wtorku godz. 17:00. Oglądajcie na żywo!
10 months ago | [YT] | 698
View 49 replies
SośnierzTV
Nowy tydzień zaczynamy z Dobromirem! D. Sośnierz w @Telewizja_Republika od 9:00!
10 months ago | [YT] | 740
View 16 replies
SośnierzTV
A dzisiaj D. Sośnierza można zobaczyć w@TelewizjawPolsce24 oraz @tvpkatowice8975!
10 months ago | [YT] | 717
View 13 replies
SośnierzTV
Widzimy się!
10 months ago | [YT] | 1,176
View 48 replies
SośnierzTV
Zgadnijcie na kogo głosowałem. :)
10 months ago | [YT] | 1,588
View 161 replies
SośnierzTV
Zapraszam na apolityczne czuwanie wyborcze przy burgerze. Czekam na Was w barze Burgi Ligota w Katowiach na ul. Panewnickiej 5 (obok dworca na Ligocie) od 14:00 do 22:00. Zwłaszcza pielgrzymujący tutaj z innych okręgów wyborczych, będą witani ze szczególnymi honorami. Niektórzy z sympatyków znający się tylko z grup dyskusyjnych i komentarzy w necie, będą mogli poznać się na żywo.
Tego dnia, wypowiadając tajne zaklęcie, możecie odblokować zniżkę 20% na całe zamówienie. Do wyboru są trzy zaklęcia:
° Ostatni będą pierwszymi
° Konfitury po 15 zł
° Oj, będzie mandacik.
Do zoba...
10 months ago | [YT] | 412
View 26 replies
SośnierzTV
🔟 pytań do Sośnierza !
Już dzisiaj na YouTube: SośnierzTV 🔥
Pamiętajcie o ciszy wyborczej, na pytania, które mogłyby ją złamać nie będziemy odpowiadać. :)
10 months ago | [YT] | 471
View 35 replies
Load more