Суд решил, что ответчик переплатил юристам, и постановил вернуть деньги
АО «ИНГА» заявила о намерении пройти процедуру банкротства и после этого решило заручиться дополнительной юридической помощью (в компании было два собственных юриста). Также по вопросам банкротства компанию одновременно консультировала ООО «Тензор Лигал», а ее контролирующих лиц — еще и коллегия адвокатов. Дополнительно договор абонентского обслуживания по оказанию юридической помощи заключили с ООО «Тенкон». ООО «Тенкон» за помощь перечислили 1,7 млн рублей. Такие траты показались излишними конкурсному управляющему Константину Сичевому. Поэтому он обратился в суд, подготовив экспертное заключение, говорящее что реальная стоимость услуг, исходя из расценок на рынке составляет 73 000 руб. Поэтому конкурсный управляющий утверждал, что сделка с «Тенкон» не отвечает требованиям разумности. Нижестоящие инстанции отказались вернуть деньги, выплаченные юридической компании, в конкурсную массу, не усмотрев в действиях признаков недобросовестности. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оценил ситуацию иначе. Как отметил суд, согласно материалам дела, «Тенкон» консультировал компанию по общим вопросам банкротства и не касался их применения к конкретной ситуации клиента, не анализировал документы «ИНГА». При этом не были оказаны сложные и предметные консультации, которые, однако, были внесены в договор. Поэтому АС СЗО постановил вернуть разницу между определенной конкурсным управляющим реальной ценой и полученной выплатой в конкурсную массу.
МОСКОВСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ "АЛЬФА"
Суд решил, что ответчик переплатил юристам, и постановил вернуть деньги
АО «ИНГА» заявила о намерении пройти процедуру банкротства и после этого решило заручиться дополнительной юридической помощью (в компании было два собственных юриста). Также по вопросам банкротства компанию одновременно консультировала ООО «Тензор Лигал», а ее контролирующих лиц — еще и коллегия адвокатов. Дополнительно договор абонентского обслуживания по оказанию юридической помощи заключили с ООО «Тенкон». ООО «Тенкон» за помощь перечислили 1,7 млн рублей.
Такие траты показались излишними конкурсному управляющему Константину Сичевому.
Поэтому он обратился в суд, подготовив экспертное заключение, говорящее что реальная стоимость услуг, исходя из расценок на рынке составляет 73 000 руб. Поэтому конкурсный управляющий утверждал, что сделка с «Тенкон» не отвечает требованиям разумности.
Нижестоящие инстанции отказались вернуть деньги, выплаченные юридической компании, в конкурсную массу, не усмотрев в действиях признаков недобросовестности.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оценил ситуацию иначе. Как отметил суд, согласно материалам дела, «Тенкон» консультировал компанию по общим вопросам банкротства и не касался их применения к конкретной ситуации клиента, не анализировал документы «ИНГА». При этом не были оказаны сложные и предметные консультации, которые, однако, были внесены в договор. Поэтому АС СЗО постановил вернуть разницу между определенной конкурсным управляющим реальной ценой и полученной выплатой в конкурсную массу.
2 years ago | [YT] | 0